Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А33-10707/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мировых судей, арбитражному суду неподведомственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 08.08.2012  №34617/12/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа № 004296170 от 28.06.2012 выданного Арбитражным судом Красноярского края, взыскатель МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1», в рамках которого осуществлены действия по аресту имущества должника от 02.04.2015, оспариваемые заявителем в настоящем деле, включено в состав сводного исполнительного производства № 69473/11/08/24/СД (постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 22.02.2013), в которое также включено исполнительное производство от 20.12.2010 № 29679/11/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа - серия ВС № 027058443 по делу № 2-2859/10 от 02.08.2010 года, выданного Железнодорожным районным судом города Красноярска, взыскатель – Подгрушная       Полина Олеговна. Изменения номеров исполнительных производств подтверждаются актами службы судебных приставов (копии имеются в деле).

Указанные исполнительные производства в настоящее время не окончены, исполнительные документы не исполнены, находятся в сводном исполнительном производстве № 14834/15/24002-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя объединении исполнительных производств в сводное от 10.06.2015

Следовательно, одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, а соответственно тем лицом, в интересах которых наложен арест на имущество, является физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя. Заявленное обществом требование о приостановлении исполнительного производства напрямую затрагивает интересы физического лица, в интересах которого наложен арест на имущество.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и требования арбитражного процессуального законодательства, апелляционная коллегия считает, что заявление о приостановлении сводного исполнительного производства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 18 сентября 2015 года Арбитражным судом Красноярского края в связи с неподведомственностью спора прекращено производство по делу №А33-10707/2015 по заявлению общества об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.04.2015; об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения общества с заявлением о приостановлении исполнительного производства уже существовало сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются и физические лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства  арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по  заявлению общества о приостановлении сводного исполнительного производства.

Доводы общества, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при установленном факте неподведомственности заявления общества о приостановлении сводного исполнительного производства арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» июля 2015 года по делу № А33-10707/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Учебно-медицинский центр «Медистар» о приостановлении сводного исполнительного производства до принятия решения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин