Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А33-10150/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ПетроКрас» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2013» (покупатель) заключен договор № 11Д/11 от 15.11.2014, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать, оплачивать продукцию нефтепереработки (далее - продукция) в ассортименте, количестве, по цене, и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции со склада грузоотправителя, которая определяется датой подписания уполномоченным представителем товарной накладной.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции, согласно условиям, указанным в дополнительном соглашении. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на продукцию и порядок расчетов указывается в дополнительных соглашениях.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 10 112 661 рублей 80 копеек подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное, передача истцом ответчику товара на сумму 10 112 661 рублей 80 копеек, истцом доказана.

Материалами дела также подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Цена на продукцию и порядок расчетов указывается в дополнительных соглашениях. Дополнительными соглашениями № 1 от 15.11.2014, № 2 от 17.11.2014, № 3 от 19.11.2014, № 4 от 24.11.2014, № 5 от 01.12.2014 к договору № 11Д/11 от 15.11.2014 стороны согласовали поставки на сумму 1 033 121 рублей 90 копеек, 294 599 рублей, 1 394 712 рублей, 325 000 рублей и 395 476 рублей соответственно, а также определили порядок расчета согласно которому оплата производится в размере 100 % от стоимости продукции, отгруженной полностью или частично в рамках объема, зафиксированной указанными соглашениями, и перечисляются на счет поставщика или вносится наличными денежными средствами в кассу не позднее 3-х дней с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что ответчиком поставленный товар оплачен частично на общую сумму 6 128 411 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств оплаты оставшейся части долга в размере 3 984 249 рублей 90 копеек не представлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на проведение зачета не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет является односторонней сделкой. Для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление о зачете (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), при этом заявление должно быть получено второй стороной (пункт 4 Информационного письма № 65, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854). Но вместе с тем, истец отрицает получение от ответчика какого либо предложения о зачете. Доказательств направления такого предложения нет.

Кроме того, зачет проводится в отношении встречных требований. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № А79-7483/2009). Однако ООО «ПетроКрас» отрицает наличие каких-либо встречных обязательств перед ООО «Альтернатива 2013». Ответчик же доказательств существования такого обязательства не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления истцу заявления с требованием о проведении зачета в счет погашения задолженности по спорному договору поставки, проведения между сторонами зачета встречных однородных требований ответчиком в материалы дела не представлены.

К тому же апелляционный суд указывает, что после принятия судом искового заявления к производству прекращение встречного обязательства зачетом встречного требования возможно не иначе, как путем предъявления встречного иска.

Ответчиком встречные требования к истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции предъявлены не были.

На основании изложенного довод ответчика о том, что им в мае 2015 года в адрес истца направлено заявление о проведении зачета на сумму 2 000 000 рублей отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет за период: ноябрь - декабрь 2014 года – 2 186 999 рублей 90 копеек; за период январь-апрель 2015 – 3 984 249 рублей 90 копеек.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, решение суда первой инстанции  о взыскании суммы в размере 3 984 249 рублей 90 копеек является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по спорному договору в сумме 561 190 рублей 21 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков на оплаты, указанных в соответствующем дополнительном соглашении, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Таким образом, исходя из условий спорного договора, сумма пени за заявленные периоды составляет 561 190 рублей 21 копейку.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачен товар, полученный по спорным товарным накладным, зачет встречного требования не подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 17.08.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2013».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2015 года по делу № А33-10150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин