Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-7915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ранее по проектам «СибирьЭлектросетьСервис»; в настоящее время, предлагается подключить линию ВЛ-10кВ для ДНТ «Золотая Долина», от запроектированной и в настоящее время проходящей согласование линии на                         СНТ «Золотое Плато» ш.проекта. В целях размещения указанных электросетевых объектов сетевой организации в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. Права на необходимый для размещения объектов электросетевого хозяйства земельный участок до настоящего времени не предоставлены, что не позволяет сетевой организации исполнить заключённый с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения;

Апелляционная коллегия, оценив заявленный обществом довод, пришла к выводу о том, что приведенные ОАО «МРСК Сибири» обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения обязательств по технологическому присоединению в установленный законом срок не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта гр. Омельченко А.А.; не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех возможных мер, направленных на исполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на ОАО «МРСК Сибири» действующим законодательством и договором от 10.04.2013 №20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению обществом  обязательств по технологическому присоединению в установленный законом срок, заявителем  не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое бездействие общества, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта гр.Омельченко А.А. на основании договора от 10.04.2013 № 20.2400.1608.13, свидетельствует о выходе ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, установленных правилами №861, ущемляет интересы вышеуказанного лица, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО «МРСК Сибири» (невыполнение  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению) не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Довод общества о том, что принятое антимонопольным органом решение от 04.02.2015 по делу №431-10-14 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 10.04.2013 №20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта гр.Омельченко А.А. - земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), к.н. 24:11:0290102:554; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 04.02.2015 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО «МРСК Сибири» в срок до 20.07.2015  надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта гр.Омельченко А.А., предусмотренные договором от 10.04.2013 № 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 04.02.2015 по делу №431-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2015 года по делу №А33-7915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин