Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-7915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

Дело №

 А33-7915/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                       (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» июля 2015 года по делу  № А33-7915/2015,

принятое судьёй  Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск; антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 04.02.2015 по делу №431-10-14.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  Омельченко                                    Алексея Александровича (далее – гр. Омельченко А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» ссылается на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2013 №20.2400.1608.13, заключенным с гр. Омельченко А.А., для ОАО «МРСК Сибири» предусмотрены, в том числе, обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: строительство ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом марки АС-70, длиной L=2900M от ближайшей опоры ранее запроектированной ВЛ-10 кВ по ТЗ «Строительство ВЛ-10кВ для технологического присоединения дачных домов Деордиева Е.В., Деордиева С.В., Нихочиной А.А., Северьяновой A.M., Северьянова Д.М., Нашивочниковой А.В., Никуленкова В.В. в 3,8 км на северо-запад от с.Дрокино» до спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии, далее выполнить прокладку КЛ-10кВ кабелем марки 3хАПвПу(1х120), длиной L=450м от спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии до места установки новой КТПН-10/0,4кВ с силовым трансформатором марки ТМГ-630/10, а также выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ на ж/б опорах проводом марки СИП-2 (4x70+1x16), длиной L=260м от РУ-0,4кВ новой КТПН-10/0,4кВ до границы земельного участка                  Омельченко А.А. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие;

- в целях выполнения данных мероприятий ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор на разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий от 20.12.2013 с ООО «СБА Энерго»; в 2015 году было предложено, запитать линию ВЛ-10кВ от запроектированной ранее по проектам «СибирьЭлектросетьСервис»; в настоящее время, предлагается подключить линию                ВЛ-10кВ для ДНТ «Золотая Долина», от запроектированной и в настоящее время проходящей согласование линии на СНТ «Золотое Плато» ш.проекта. В целях размещения указанных электросетевых объектов сетевой организации в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. Права на необходимый для размещения объектов электросетевого хозяйства земельный участок до настоящего времени не предоставлены, что не позволяет сетевой организации исполнить заключённый с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения;

- вменяемые антимонопольным органом бездействия ОАО «МРСК Сибири», а  именно:   невыполнение  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции);

- принятое антимонопольным органом решение по делу № 431-10-14 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства,  общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика       (вх. № 17287 от 28.09.2015) о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Омельченко А.А. о нарушении ОАО «МРСК Сибири» сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солнцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), кадастровый номер 24:11:0290102:554, в соответствии с договором от 10.04.2013 №20.2400.1608.13.

Приказом Красноярского УФАС России от 23.12.2014 №733 в отношении                     ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело №431-10-14, при рассмотрении которого антимонопольным органом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Гр.Омельченко А.А. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), к.н. 24:11:0290102:554 (договор аренды недвижимого муниципального имущества №554-А от 10.10.2012).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта гр.Омельченко А.А. 31.01.2013 в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлена заявка на технологическое присоединение дачного дома, расположенного по указанному адресу со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт (в т.ч. электроплита - 5кВт), уровень напряжения - 380 Вт.

10 апреля 2013 года между гр. Омельченко А.А. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 5 кВт-электроплита; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет       6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 технических условий к договору от 10.04.2013 №20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектирование схемы внешнего энергоснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ; строительство одноцепной ВЛ-10 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50 кв.мм., длиной            2600 метров от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф.45-7 по ранее разработанному техническому заданию для технологического присоединения до РУ 10 кВ новой КТП 400 (10/0,4) с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установка новой КТП 250-400 (10/0,4 кВ) с трансформатором мощностью 400 кВ; строительство одноцепной ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с применением самонесущего изолированного провода сечениям 70 кв.мм., длинной 295 метров от РУ 0.4кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя. Протяженность, количество и характеристики ВЛ-0,4 кВ уточнить проектом.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Омельченко А.А. осуществляет ввод в дачный дом, самонесущим изолированным проводом необходимого сечения, открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки от новой ВЛ 0,4 кВ до низковольтного щита 0,4 кВ дачного дома; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; организует коммерческий учет электрической энергии в запирающемся шкафу учёта с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IР54, установленном на жесткой конструкции, с возможностью съема показаний прибора учета с внешней стороны участка заявителя, на высоте от 0,8-1,7 м, который следует установить на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в точке присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», но не далее 25 метров от границы участка заявителя; счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, прямого включения с пределом измерения 5-60А; шкаф учета электроэнергии и вводной коммуникационный аппарат должен иметь возможность опломбировки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО «МРСК Сибири» и                         гр. Омельченко А.А. по договору от 10.04.2013 №20.2400.1608.13, заявителем за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 произведена оплата стоимости технологического присоединения в размере 310 689 рублей 59 копеек.

По истечении 6 месяцев со дня заключения договора от 10.04.2013 №20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 04.02.2015 №431-10-14 о признании действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солнцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), кадастровый номер 24:11:0290102:554, в соответствии с договором от 10.04.2013 №20.2400.1608.13 нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 04.02.2015 №431-10-14 комиссия Красноярского УФАС России обязала ОАО «МРСК Сибири» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 20.07.2015 осуществить технологическое присоединение объекта гр.Омельченко А.А.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание от 04.02.2015 по делу №431-10-14, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного