Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-2915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

Дело №

 А33-2915/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          30 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания  Каверзиной Т.П.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 06.03.2015 № 70-55/34,

от Пяткуна Владислава Александровича: Валенко А.А., представителя по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2015 года по делу № А33-2915/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД» (ИНН 2443036137, ОГРН 1092443000946) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о признании незаконным действия, выразившегося в погашении регистрационной записи 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 нежилого помещения №1 по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, строение 2, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пяткун В.А.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Банщиков А.В., Валенко Н.Д., Резников О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года заявление  удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Управление полагает, что стороны в договоре аренды от 15.12.2009 согласовали право на односторонний отказ от исполнения договора, не указав основания для одностороннего отказа.

Управление не согласно с выводом суда о том, что правовая конструкция пункта 6.3 договора аренды от 15.12.2009 не позволяет считать урегулированной   процедуру одностороннего расторжения договора  посредством совершения односторонней сделки. В п. 6.3 договора аренды от 15.12.2009 установлено, что в случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца. Следовательно, стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора посредством направления второй стороне уведомления об этом за три месяца, по истечении которых договор будет считаться расторгнутым.

Банщиков Алексей Валерьевич представил отзыв на апелляционную жалобу,   не согласен с решением, поскольку приобрел нежилое помещение площадью 194,3 кв. м с учетом сведений ЕГРП об отсутствии обременений, помещение  передано в аренду Игнатовой Екатерине Владимировне до 18.04.2018, восстановление записи о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 приведет к нарушение права  Игнатовой Е.В. на использование помещения.

Аналогичные доводы в пользу отмены решения суда и отказа в иске в своей апелляционной жалобе привел Пяткун В.А.

Дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Пяткуна Владислава Александровича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 18.04.2015 № 1.

На основании части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонено в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ачинская типография» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД» подписали договор аренды помещения №1 от 15.12.2009 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется на возмездной основе предоставить арендатору нежилое помещение, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001, для использования под офис, складские и производственные нужды.

В соответствии с п. 1.2. договора, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве от 23.04.2008 серии 24 ЕЗ №717697).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок действия договора исчисляется с момента подписания его сторонами и составляет 10 лет (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 782 ГК РФ). В случаях досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжения договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 3 месяца.

С даты подписания сторонами договора арендодатель обязуется не совершать без письменного согласия на это арендатора (в котором арендатор не вправе безосновательно отказать) каких либо юридических и (или) фактических действий, в результате которых могут быть нарушены или ограничены права арендатора по договору (п. 8.1. договора).

Договор аренды помещения зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.01.2010, регистрационный №24-24-02/026/2009-910.

Актом приема-передачи от 11.01.2010 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 09.01.2014 №01/406/2013-626, 14.11.2013 на основании договора купли-продажи от 02.09.2013 №3 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Пяткуна Владислава Алесандровича на помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1 (регистрационный номер 24-24-01/262/2013-464) с обременением права в виде аренды по договору от 15.12.2009.

18.07.2014 Пяткун Владислав Александрович обратился в ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю с заявлением о расторжения договора аренды помещения №1 от 15.12.2009.

К заявлению о расторжении договора Пяткун Владислав Александрович приложил копию уведомления от 31.03.2014, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД», о расторжении договора аренды помещения №1 от 15.12.2009 с 07.07.2014. Согласно приложенной к заявлению описи вложения в заказное письмо с отметкой органа почтовой связи и почтовой квитанции №01570 от 01.04.2014, уведомление было направлено обществу с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД» 01.04.2014.

Согласно выписке из ЕГРП (подраздел III-1, Лист 2а), запись о прекращении обременения права в отношении договора аренды помещения №1 от 15.12.2009 внесена 01.08.2014, №24-2402/019/2014-161.

В соответствии с представленным в материалы дела исковым заявлением от 11.08.2014 Пяткун Владислав Александрович обращался в Ачинский городской суд Красноярского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД» о расторжении договора аренды помещения №1 от 15.12.2009. Определением от 08.10.2014 Ачинского городского суда Красноярского края по делу №2-3565/14 производство по делу прекращено, в связи с отказом Пяткуна Владислава Александровича от исковых требований о расторжении договора.

Телеграммой от 02.12.2014 Пяткун Владислав Александрович обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОМЕД» с требованием об освобождении до 10.12.2014 нежилого помещения, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.12.2014 №01/324/2014-850 сделанной по запросу заявителя, обременения права собственности в отношении помещения отсутствуют.

15.02.2015 Пяткун Владислав Александрович (продавец) и Банщиков Алексей Валерьевич, Валенко Неля Дмитриевна, Резников Олег Алексеевич (покупатели) подписали договор купли продажи нежилого помещения №3, согласно которому продавец продает и передает, а покупатель покупает (на праве общедолевой собственности) и принимает нежилое помещение, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, кадастровый (условный) номер 24:43:0127037:126.

Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.03.2015, регистрационный №24-24-00-24/002/003/2015-634/2, №24-24-00-24/002/003/2015-634/3, №24­24-00-24/002/003/2015-634/4.

Заявитель, ссылаясь на невозможность одностороннего расторжения договора аренды по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в погашении регистрационной записи 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 нежилого помещения №1 по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, строение 2, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает действие, выразившееся в погашении регистрационной записи №24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРП (подраздел III-1, Лист 2а), запись о прекращении обременения права в отношении договора аренды помещения №1 от 15.12.2009 внесена 01.08.2014, №24-2402/019/2014-161.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.12.2014 №01/324/2014-850 сделанной по запросу заявителя, обременения права собственности в отношении помещения отсутствуют.

Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 18.02.2015, управление Росреестра по Красноярскому краю не оспаривает, что заявителю стало известно о снятии обременения права из выписки из ЕГРП от 04.12.2014 №01/324/2014-850.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок, установленный в п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в соответствии с пунктом 1 статьи 13 которого государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является