Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А33-21550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
01.06.20154.
В ходе судебного заседания 01.06.2015 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а так же ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования доказательств от ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, правомерно признал его необоснованным, поскольку истребование доказательств, положенных в основание иска, у ответчика нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, закреплённый в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрена возможность сбора доказательства по делу судом. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕПК-Транспорт» подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Определением от 22 июля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «ЕПК - Транспорт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев. Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕПК - Транспорт» подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2015 года по делу № А33-21550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А33-844/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|