Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А33-4862/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2015 года

Дело №

 А33-4862/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) Абышева А.В., представителя по доверенности от 30.01.2015 № 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2015 года по делу № А33-4862/2015, принятое  судьей Болуж Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – заявитель,                     ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России)  о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2014 по делу № 387-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахарова Н.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2013 № 20.2400.3293.13 для ОАО «МРСК Сибири» предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики (прокладка КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4, кВ ТП № 278 до общего н/в распределительного щита, 140м), при выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства, осуществить поиск подрядчика на конкурсной основе;

- в целях выполнения данных мероприятий ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор подряда: с ООО «СпецЭнергоСтрой» от 05.12.2014 № 10.2400.10133.14 - на выполнение работ «под ключ» в целях осуществления технологического присоединения заявителя. Срок выполнения мероприятий - 180 календарных дней со дня заключения договора подряда;

- вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО «МРСК Сибири», а  именно: невыполнение со стороны ОАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- оспариваемые обществом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы общества, поскольку могут повлечь привлечение общества к административной ответственности.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Сахарова Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «МРСК и Сахарова Н.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                        34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Красноярское УФАС России поступило заявление Сахаровой Н.В. (вх.№16470 от 20.08.2014) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 17.05.2013 № № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ее объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2014 № 667 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 387-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Сахарова Н.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9, бокс 25.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта Сахаровой Н.В. 22.03.2013 в адрес ОАО «МРСК Сибири» была направлена заявка на технологическое присоединение гаражного бокса, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств - 4 кВт; напряжение - 220 В; срок введения в эксплуатации – 2013 год.

17.05.2013 между Сахаровой Н.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор              № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9, бокс 25.

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2013 № 20.2400.3293.13 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнения технических условий Заявителя;

- строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №278 до общего низковольтного щита-0,4 кВ гаражей;

- установка общей н/в сборки - 0,4 кВ на фасаде одного из боксов;

- организация коммерческого учета э/э путем установления прибора учета э/э в РУ-0,4 кВ ТП №278 в сторону КЛ-0,4 кВ отходящей на общую н/в сборку - 0,4 кВ гаражей с возможностью сбора данных об объеме переданной э/э по РLC- каналу;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору от 17.05.2013                            № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к мероприятиям, исполнение которых возложено на заявителя относятся, в том числе, строительство ЛЭП-0,22 кВ от общего низковольтного щита - 0,4 кВ гаражных боксов до н/в щита 0,22 кВ гаража.

Стоимость технологического присоединения по договору от 17.05.2013                              № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 550 рублей.

По истечении 6 месяцев со дня заключения договора от 17.05.2013                                        № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Документальные доказательства принятия сетевой организацией необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств по договору                                       № 20.2400.3293.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.05.2013 в срок до 17.11.2013 общество в адрес управления не представило.

Согласно пояснениям представителя ОАО «МРСК Сибири», данным в ходе рассмотрения дела, неосуществление технологического присоединения объекта Сахаровой Н.В.  в предусмотренный законом срок, связано с затянувшейся процедурой по выбору подрядной организации.

Решением антимонопольного органа от 29.12.2014 по делу № 387-10-14:

- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 17.05.2013 №20.2400.3293.13;

- установлена необходимость выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта Сахаровой Н.В., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 17.05.2013 № 20.2400.3293.13.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 29.12.2014 по делу                      № 387-10-14 ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 31.03.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта Сахаровой Н.В., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 9, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 17.05.2013 № 20.2400.3293.13. Об исполнении предписания ОАО «МРСК Сибири» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (660017, г. Красноярск, пр. Мира, 81д) в срок до 07.04.2015, с приложением соответствующих документальных доказательств.

Полагая, что решение и предписание от 29.12.2014 по делу № 387-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, пункту 1, подпункту «ж» пункта 2 и пункту 10 части 1 статьи 23, частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи