Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А74-4535/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, объём потреблённой в марте 2015 года питьевой воды и принятых сточных вод определён истцом по показаниям приборов учёта.

Истец определил стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод на основании тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 декабря 2014 года № 98-к, 99-к.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты сдачи-приёма услуг за март 2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления истца о взыскании с ООО «Градстрой» задолженности по договору от 01 января 2013 года № 13-МКД в сумме 943 024 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по оплате водопотребления и сброса сточных вод не исполнены своевременно и надлежащим образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в силу чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт наличия задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-МКД, заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части определения размера взысканной задолженности.

Довод ООО «Градстрой» о частичном погашении задолженности в размере 100 000 рублей 01.07.2015 года суд апелляционной инстанции отклоняет, так как ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности в размере 100 000 рублей, в то время как, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От ООО «Градстрой» в адрес суда первой инстанции отзыв и пояснения на заявленные исковые требования не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой   инстанции  была размещена на официальном сайте суда более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были  соблюдены.

Утверждение ответчика об осведомленности истца о внесении  ООО «Градстрой» частичной оплаты задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг также документально не подтверждается.

Таким образом, задолженность ответчика по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-МКД на дату принятия решения судом первой инстанции составляла 943 024 рубля 31 копейка.

Указание ответчика на частичное погашение задолженности после вынесения судом первой инстанции решения не влияет на правомерность принятого по делу решения и не является основанием для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт частичного погашения задолженности после вынесения решения судом первой инстанции может быть принят во внимание на стадии исполнительного производства

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Третьим арбитражным апелляционным судом не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, примененные при вынесении решения нормы материального права верны, согласно действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июля 2015 года по делу № А74-4535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская