Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А74-188/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с официального сайта ФГУП «Почта России», указанные документы получены ответчиком (т.2, л.д.47-54).

В суде первой инстанции свидетель Рейрих В.В. в судебном заседании 17.06.2015 пояснил, что представитель ответчика производил осмотр и фотографирование двух поврежденных транспортных средств - автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ и полуприцепа SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19.

Доказательств, свидетельствующих о направлении истца на СТОА для восстановления транспортных средств, не представлено. Напротив, ООО «Сибжелдорком» исполнены обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая, поврежденные транспортные средства предоставлены ответчику для осмотра.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку расходы ООО «Сибжелдорком» по восстановительному ремонту транспортных средств фактически превысили стоимость ремонта, определенную страховщиком.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по восстановлению транспортных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 791 440 рублей 52 копейки, с учетом произведенной страховщиком выплаты.

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 проведено процессуальное правопреемство истца по делу № А74-188/2015 на ООО «ТрансСистем» в связи с произведенной уступкой прав требования. Уведомление о произведенной уступке права требования получено ответчиком (почтовая квитанция № 31009) и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца ООО «ТрансСистем» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки в сумме 14 000 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Несение расходов подтверждено договорами на выполнение работ по оценке стоимости от 04.08.2014 №№14-09-22-02, 14-10-20-01, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.12.2014 №11, от 07.08.2014.

Поскольку данные расходы непосредственно связаны с предъявлением исковых требований к ОАО «СОГАЗ», произведены в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, фактически понесены ООО «Сибжелдорком», право на взыскание которого передано истцу, требования о взыскании расходов на проведение оценки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения ущерба в результате ДТП прицепу SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5 опровергается материалами дела. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2014 в графе транспортное средство указан как автомобиль VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ, так и полуприцеп SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19 (т.1, л.д.12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июня 2015 года по делу № А74-188/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская