Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А69-1303/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года

Дело №

 А69-1303/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

в Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика (закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания»): Тунёва М.В., директора на основании приказа от 04.04.2013; Сапуна А.С., представителя по доверенности от 13.02.2015,

от истца (Кузиной Ольги Константиновны): Конвизой С.С., представителя по доверенности от 29.10.2014, паспорт.

в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от истца (Кузиной Ольги Константиновны): Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» июня 2015 года по делу № А69-1303/2015, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

Кузина Ольга Константиновна (далее – Кузина О.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТелеВидеоКомпания» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «ТелеВидеоКомпания» от 10 февраля 2015 года по пункту 9 повестки собрания «Поручить директору ЗАО «ТелеВидеоКомпания», в последствии ООО «ТелеВидеоКомпания» найти фирму и заключить с ней сделку на следующих условиях: фирма будет создавать видео контент до 17 часов для телеканала в неделю и аудио контент до 70 часов в неделю для радиостанции в неделю по заданию редактора. Фирма получает исключительное экслюзивное право на продажу и размещение любого вида рекламы в СМИ распространяемых ЗАО «ТелеВидеоКомпания», а после реорганизации ООО «ТелеВидеоКомпания».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2015 суд признал недействительным решение внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ» от 10 февраля 2015 года по пункту 9 повестки собрания «Поручить директору ЗАО «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ», впоследствии ООО «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ» найти фирму и заключить с ней сделку на следующих условиях: фирма будет создавать видео контент до 17 часов для телеканала в неделю и аудио контент до 70 часов в неделю для радиостанции в неделю по заданию редактора. Фирма получает исключительное экслюзивное право на продажу и размещение любого вида рекламы в СМИ распространяемых ЗАО «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ», а после реорганизации ООО «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено изменение законодательства от 19.07.2009, в связи с чем, сложившаяся ситуация (принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня) не является существенным нарушением закона, а с 29.06.2015 вообще не является нарушением, поскольку представитель истца участвовал в собрании. По мнению заявителя, судом не применена подлежащая применению статья 181.4 Гражданского кодекса. Заявитель полагает, что акционером не представлено доказательств, что общество каким-либо образом нарушило его права на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров. Голосование истца против принятия оспариваемого решения не могло повлиять на его принятие.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2015.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отсутствующих в материалах дела, а именно: распечатанной с сайта ФНС России выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2015 по обществу с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (ОГРН 1021700507256, ИНН 1701032595, КПП 170101001); копии резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.08.2015 по делу № А69-1059/2015.

Представители истца поддержали заявленное ходатайство, дали дополнительные пояснения по заявленному ходатайству.

Представители истца возразили против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств являются неуважительными, документы не подлежат приобщению к материалам дела. В материалах дела отсутствуют заявления и ходатайства истца об истребовании доказательств, либо об отложении судебного разбирательства с целью получения названных доказательств и их исследования судом первой инстанции.

Кроме того, вопросы аффилированности истца, его семейного положения и состава участников ООО «Оффлайн» не относятся к предмету спора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество «ТЕЛЕВИДЕОКОМПАНИЯ» (сокращенное наименование – ЗАО «ТВК» является юридическим лицом (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891).

Держателем реестра акционеров акционерного общества ЗАО «ТВК» является закрытое акционерное общество ВТБ «Регистратор». Директором – Тунев Максим Викторович.

Согласно п. 4.1. устава ЗАО «ТВК» уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами.

Уставной капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 12 (двенадцати) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая. Все акции Общества выпущены в бездокументарной форме (пункт 4.2.)

Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Кузина Ольга Константиновна является владельцем 3 (трех) акций обыкновенных именных (вып:2) номинал: 1 000 рублей, государственный регистрационный номер:1-02070726-№.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ТВК» состоялось 10.02.2015.

Из протокола общего собрания акционеров и отчета об итогах голосования следует, что по всем вопросам повестки дня Кузина О.К. как акционер принимала участие во внеочередном собрании акционеров общества в лице своего представителя Конвиза С.С. По спорному вопросу представитель Кузиной О.К. голосовал «против».

Статьей 10.1. Устава ЗАО «ТВК» установлено, что функции Совета директоров осуществляет Общее собрание акционеров.

Директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний Общества. Директор обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров в повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня (10.7. Устава).

В уведомлении ЗАО «ТВК» от 30.12.2014 г., направленного в адрес Кузиной О.К. предусмотрены 7 вопросов. Спорный вопрос повестки дня (найти фирму и заключить с ней сделку на следующих условиях: фирма будет создавать видео контент до 17 часов для телеканала в неделю и аудио контент до 70 часов в неделю для радиостанции в неделю по заданию редактора. Фирма получает исключительное экслюзивное право на продажу и размещение любого вида рекламы в СМИ распространяемых ЗАО «ТелеВидеоКомпания», а после реорганизации ООО «ТелеВидеоКомпания») в уведомлении не содержится.

Из протокола общего собрания от 10.02.2015 следует, что предложено утвердить повестку дня собрания с включением дополнительных вопросов, предложено рассмотреть 9 вопросов.

Из протокола следует, что по 9 вопросу внеочередного собрания акционеров ЗАО «ТелеВидеоКомпания» от 10 февраля 2015 г. по пункту 9 повестки собрания был принято решение следующего содержания: «Поручить директору ЗАО «ТелеВидеоКомпания», в последствии ООО «ТелеВидеоКомпания» найти фирму и заключить с ней сделку на следующих условиях: фирма будет создавать видео контент до 17 часов для телеканала в неделю и аудио контент до 70 часов в неделю для радиостанции в неделю по заданию редактора. Фирма получает исключительное экслюзивное право на продажу и размещение любого вида рекламы в СМИ распространяемых ЗАО «ТелеВидеоКомпания», а после реорганизации ООО «ТелеВидеоКомпания».

Акционер Кузина О.К., голосовавшая против этого решения в общем собрании акционеров, полагая, что решение общего собрания акционеров ЗАО «ТВК» по данному вопросу является недействительным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Исходя из смысла статьи 47 Закона об акционерных обществах, для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Статьей 10.1. Устава ЗАО «ТВК» установлено, что функции Совета директоров осуществляет Общее собрание акционеров.

Директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний Общества. Директор обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров в повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров