Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А74-2803/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено данным договором. Вместе с тем, следует учитывать, что в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 п.п. «д» Правил определения размера арендной платы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе 2 процента в отношении земельных участков, если земельный участок предоставлен в аренду недорользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Положения статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015. Спорный период определён истцом с 01.03.2015 по 30.06.2015.

Поскольку договор аренды заключён после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчёта.

Поскольку в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, к спорным правоотношениям применяются положения пункта 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, размер арендной платы за пользование спорными земельными участками составляет 4 617 рублей 12 копеек в год, 384 рубля 76 копеек в месяц и 1539 рублей 04 копейки за период с 01.03.2015 по 30.06.2015.

Доводы истца относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:674, 19:04:010303:678, 19:04:010303:686, 19:04:010303:677 не используются для добычи угля, и в отношении указанных участков должен применяться общий порядок расчёта арендной платы, не влияют на существо спора, так как материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в августе 2007 года и имеют вид разрешённого использования «добыча полезных ископаемых». В дело также представлен утверждённый администрацией муниципального образования Алтайский район акт предварительного выбора и обследования земельного участка, которым подтверждается согласование истцом границ спорных земельных участков для указанного вида разрешённого использования. Доказательства использования ответчиком спорных земельных участков не по назначению в деле отсутствуют.

Поскольку представленными в дело платежными поручениями от 31.03.2015 № 623, от 10.04.2015 № 741, от 26.05.2015 № 1081, от 11.06.2015 № 1249 подтверждается внесение ответчиком арендной платы за спорный период в сумме в сумме 1539 рублей 04 копейки, задолженность у ответчика по договору аренды земельных участков от 01.10.2009 № 54/193 отсутствует, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 июля  2015 года по делу № А74-2803/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2015  года по делу № А74-2803/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай