Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А33-26404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

дела копии Инструкции ИН 01-16.010-2009).

Пунктом 3.3 Инструкции ИН 01-16.010-2009 определены КПП для организации круглосуточ­ного прохода (проезда) через КЗ (контролируемую зону) ЗАТО:

КПП-1 - на шоссейной и железной дороге, ведущей в сторону г. Красноярска;

КПП-2 - на шоссейной дороге, ведущей в сторону п. Новый Путь;

КПП-3 - на шоссейной дороге, ведущей к базам отдыха «Орбита» и «Горный»;

КПП-3А - на шоссейной дороге, ведущей от пр. Ленинградский в сторону п. Новый Путь;

КПП-7 - на шоссейной дороге, ведущей в сторону п. Додоново.

Согласно пункту 4.4. Инструкции ИН 01-16.010-2009 правом получения временных пропусков КЗ ЗАТО обладают, в том числе, граждане РФ, работающие в организациях любой формы собст­венности, зарегистрированных на территории ЗАТО (в этом случае руководитель организации, принявшей на работу иногороднего работника, обращается с письмом в режимный орган, с кото­рым заключен договор на режимное обслуживание, в котором указывает основания принятия ино­городнего специалиста на работу (например, отсутствие таких специалистов на территории ЗА­ТО).

Основанием к выдаче временного пропуска в соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции ИН 01-16.010-2009 является карточка-заявка установленного образца, подписанная руководителем подразделения предприятия или начальником ЖЭК (по месту жительства) и утвержденная:

- Генеральным директором ФГУП «ГХК», или его заместителем по безопасности, главным специалистом по ФЗ или его заместителем, руководителем группы ОФЗ, уполномоченным ин­спектором группы допусков ОФЗ, обслуживающим КЗ ЗАТО;

- Главой ЗАТО, его первым заместителем или заместителем по безопасности;

- Начальником отдела в г. Железногорске УФСБ России по Красноярскому краю или его заме­стителем;

- Генеральным директором ОАО «ИСС», начальником управления безопасности, начальником отдела режима, ведущим инженером или старшим инспектором отдела режима ОАО «ИСС» на работников ОАО «ИСС» (имеющих соответствующее оформление) и родственников, указанных в материалах личного дела;

- Начальником ФГУП «УССТ № 9» или его заместителем по безопасности, руководителем РСО, только в отношении работников УССТ № 9, имеющее соответствующее оформление и чле­нов их семей, указанных в материалах личного дела. Инженер и старший инспектор РСО ФГУП «УССТ № 9», кроме того, - на «выезд-въезд» работников и членов их семей.

В соответствии с пунктом 4.9 Инструкции ИН 01-16.010-2009 правом получения разовых про­пусков КЗ ЗАТО обладают, в том числе, граждане РФ, прибывающие в КЗ ЗАТО по производ­ственной необходимости (служебная командировка).

Основанием для оформления разового пропуска, в соответствии с пунктом 4.13 Инструкции ИН 01-16.010-2009, служит заявка, подписанная руководителем подразделения или начальником ЖЭК (по месту жительства) и утвержденная:

- Генеральным директором ФГУП «ГХК», его заместителем по безопасности, главным специ­алистом по ФЗ, или его заместителем, или, руководителем группы ОФЗ, уполномоченным ин­спектором группы допусков ОФЗ, обслуживающим КЗ ЗАТО;

- Главой ЗАТО или его первым заместителем или заместителем по безопасности, или уполно­моченными должностными лицами администрации ЗАТО по согласованию с отделом в г. Железногорске УФСБ России по Красноярскому краю только работникам своих подразделений админи­страции муниципальных подразделений и их родственникам;

- Начальником отдела в г. Железногорске УФСБ России по Красноярскому краю или его заме­стителем;

- Генеральным директором ОАО «ИСС», начальником управления безопасности, началь­ником отдела режима, ведущим инженером или старшим инспектором отдела режима ОАО «ИСС» на работников ОАО «ИСС» и их родственникам;

- Начальником ФГУП «УССТ № 9» или его заместителем по безопасности, руководителем РСО, инженером и старшим инспектором РСО ФГУП «УССТ № 9» на работников и их родствен­никам.

Указанные положения Инструкции ИН 01 - 16.010-2009 свидетельствуют об альтернативной возможности оформления пропусков различных видов для прохода на территорию КЗ ЗАТО через КПП 1, 2, 3, 3А, 7 как генеральным директором и должностными лицами предприятия «ГХК», так и Главой ЗАТО и рядом должностных лиц администрации, за исключением въезда на территорию объектов ФГУП «ГХК», куда Глава ЗАТО, согласно пункту 2.5 Инструкции не имеет права разре­шать въезд.

Приказом Генерального директора предприятия «ГХК» от 16.03.2009 № 424дсп утверждена Инструкция предприятия о пропускном режиме на Горно-химическом комбинате ИН 01 -16.001-­2009 сроком действия 5 лет, сроком ввода с 15.06.2009.

Пунктом 2.3 указанной Инструкции установлены пункты и посты для пропуска людей и транспортных средств, в том числе КПП-4 (санитарно-защитная зона) - для досмотра и пропуска людей, автомобильного транспорта, расположенный с северной стороны города.

Через КПП-4, в соответствии с пунктом 2.15.18 (пункт 2.15.21 в редакции извещения № 01-16-01/425дсп от 09.08.2010) осуществляется проход (проезд) людей по пропускам различных катего­рий с различными шифрами, в том числе по разовым пропускам при наличии документа, удостоверяю­щего личность, по временным пропускам КЗ ЗАТО (для жителей Б. Балчуга), с хранением на КПП.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.6 указанной инструкции постоянные и временные пропуска имеют определенные индексы в зависимости от статуса граждан, которым оформляются пропуска. В соответствии с индексом «7» пропуск может быть выдан, в том числе лицам являющимся сотрудниками предприятий, учреждений и организаций ЗАТО, а также учащимся и неработающим.

То есть выдача пропусков не ставится в зависимость от наличия производственной необходимости нахождения того или иного гражданина на объекте.

Наличие же индекса «7» и шифра «Будильник» дает право попадания в контролируемую зону «А», то есть на территорию ЗАТО через соответствующие КПП, то есть право пропуска на территорию Предприятия означает и возможность попадания на территорию ЗАТО и указание на невозможность попасть на КПП-4 в отсутствие разрешения попадания на территорию ЗАО в таком случае не обоснованно.

Указанное следует из Извещения об изменении (т.4, л.д. 47), где сказано, что в подпункт 2.15.21 Инструкции внесены изменения, добавлено «по пропускам КЗ ЗАТО при наличии шифра «Будильник» - изменения внесены в пункт, регулирующий пропуск через КПП-4 (т. 3, л.д. 78).

Апелляционный суд учитывает, что отсутствие согласования с органами федеральной службы безопасности не было причиной отказа, и не доказывалось никем из лиц, участвующих в деле. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Завод неоднократно указывал на наличие такого согласования у Пинова А.Б., Предприятие эти выводы не опровергало.

Придя к верному выводу о незаконности отказа в допуске Пинову А.Б., суд первой инстанции верно применил статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из обстоятельств настоящего спора пришел к выводу о невозможности применения в данном случае восстановительной меры. Заявитель обжалует отказ от 27.11.2014 в выдаче разрешения на въезд на период с 24.11.2014 по 24.12.2014. Указанный период на момент рассмотрения дела истек, поэтому, учитывая срочность разрешения на въезд в контролируемую зону, заявленный ОАО «ЗПК» способ восстановления нарушенного права не может быть применен.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о необходимости оформления сервитута в це­лях проезда и прохода по земельному участку предприятия сотрудниками общества «ЗПК».

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (зе­мельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего уча­стка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земель­ный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препят­ствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем, в настоящем деле не идет спор о праве пользования земельным участком, при­надлежащим предприятию «ГХК». Заявитель обратился к руководителю объекта с просьбой вы­дать разрешение на въезд в контролируемую зону «А» в порядке, установленном Законом РФ № 3297-1 и Постановлением Правительства от 11.06.1996 № 693. Порядок въезда в контролируемые зоны не связан с наличием или отсутствием сервитута.

На основании изложенного апелляционный суд считает оспариваемый отказ незаконным, а решение суда первой инстанции не подлежащем отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы ФГУП «ГХК» оплатило 3000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения №62746 от 15.07.2015. Поскольку размер государственной пошлины, взыскиваемой по делам, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ, составляет 1500 рублей, излишне уплаченные 1500 рублей должны быть возвращены заявителю. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2015 года по делу № А33-26404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №62746 от 15.07.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова