Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А33-4/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, утвержден на основания Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116.

Согласно пункту 1.2. СП 7.13130.2013, настоящий свод правил не распространяется на системы: а) отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха защитных сооружений гражданской обороны; сооружений, предназначенных для работ с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений; объектов подземных горных работ и помещений, в которых производятся, хранятся или применяются взрывчатые вещества; б) специальных нагревающих, охлаждающих и обеспыливающих установок и устройств для технологического и электротехнического оборудования; аспирации, пневмотранспорта и пылегазоудаления от технологического оборудования и пылесосных установок.

Названный свод правил вступил в действие на основании Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116 взамен свода правил 7.13130.2009 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

В соответствии с пунктом 1.1. СП 7.13130.2009  настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

СП 7.13130.2013 содержит аналогичные требования пожарной безопасности, что и требования СП 7.13130.2009, в частности, применимые к подпунктам «б», «г» пункта 7.2.

Следовательно, факт принятия указанных Сводов правил после постройки и введения в эксплуатацию указанного выше здания не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что подпункты «б», «г» пункта 7.2. Свода правил 7.13130.2013, не распространяется на здание Управления Красноярской железной дороги, поскольку область применения данного Свода правил распространяется только на вновь строящиеся здания и реконструируемые здания и сооружения.

До принятия СП 7.13130.2013 действовал СП 13130.2009, утвержденный Приказом от 25.03.2009 № 177, который содержал аналогичные требования, указанные в подпунктах «б», «г» пункта 7.2 свода правил. Кроме того, подпункт «г» пункта 7.2 СП 7.13130.2009 идентичные требованиям подпункта «г» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 (в части устройства системы вытяжной противодымной вентиляции). В пункте 426/1/9 предписания от 17.10.2014 № 426/1/1-9 указан пункт 6.7.1 СП 1.13130.2009, который соответствует пункту 6.3.1 СНиП 31-05-2003. Ошибочное указание административным органом                             СП 7.13130.2013, пункта 6.7.1 СП 1.13130.2009 не влечет недействительность оспариваемого предписания.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в 2007 году в здании ОАО «РЖД» проводился капитальный ремонт на основании разрешений от 15.06.2007 № 10 и 12.04.2007 № 2, выданных службой по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры. Научно-проектная документация для выполнения указанных работ была разработана в 2006 году  проектировщиком – КФСИ «Сибспецпроектреставрация».

Общество в пояснениях указало, что согласно данной научно-проектной документации осуществлялся капитальный ремонт и реставрация интерьеров, фасадов реставрируемого объекта (облицовка внутренних интерьеров и фасадов здания гранитными и мраморными плитами, штукатурка фасада и установка кордорнного камня на фасаде, ремонт лестниц, потолков, крыльца, актового зала, электромонтажные работы, сантехнические работы, работы по обеспечению пожаротушения, установка дверей, устройство покрытия из брусчатки).

Исходя из объема ремонтно-реставрационных работ, указанного в выданных разрешениях и проектной документации, при проведении данных работ осуществлялись ремонтно-реставрационные работы во всех помещениях здания, включая стены, пол, потолок и инженерные коммуникации.

Кроме того, соблюдение требований СП 1.13130.2009, 7.13130.2013, СП 5.13139.2009, исходя из характера вменяемых нарушений, не требовало производства капитальных работ на объекте.

Ссылка суд первой инстанции на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела № 12-78/2015, рассмотренного Центральным районным судом г. Красноярска 05.02.2015, не имеет правового значения, поскольку в привлечении к административной ответственности по спорным нарушениям было отказано в связи с неверной квалификацией правонарушения, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

При таких условиях предписание административного органа от 17.10.2014                      № 426/1/1-9 в части пунктов №№ 426/1/1, 426/1/4, 426/1/5, 426/1/6, 426/1/7, 426/1/8, 426/1/9 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания от 17.10.2014 № 426/1/1-9 в отношении пунктов №№ 426/1/1, 426/1/4, 426/1/5, 426/1/6, 426/1/7, 426/1/8, 426/1/9.

При подаче апелляционной жалобы Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2015 года по делу           № А33-4/2015 отменить в части признания недействительными пунктов 426/1/1, 426/1/4, 426/1/5, 426/1/6, 426/1/7, 426/1/8, 426/1/9 предписания № 426/1/1-9 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 17.10.2014 года, вынесенного Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В оставшейся части обжалуемое решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Н.А. Морозова