Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А33-13923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 части общей площади) принадлежат помещения № 63 площадью 486,8 кв.м. и № 64 площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199.

Ответчик возражая против заявленных требования указала, что помещения, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности, с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199, не сообщаются, запроектированы и построены на собственных фундаментах и со своими наружными стенами, имеют отдельные входы, не связанные с домом. Названные помещения не связаны с многоквартирным домом общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли; коммуникации водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления помещений имеют ввод со стороны помещений, принадлежащих ЗАО «Красноярсктурист», который имеет собственный узел учета, тепловой узел и электрощитовую.

Как следует из пояснений истца и апелляционной жалобы, юридически ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно он обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку помещения, принадлежащие ответчику, имеют тот же адрес, что и спорный многоквартирный жилой дом, а также в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 21.04.2014 кадастровые номера помещений №63 м №64 входят в состав спорного здания.

В материалы дела представлено техническое заключение от 18.09.2014 №3/38-52/15 по определению размещения нежилых помещений №63 и №64, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, выполненное ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена ООО «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- являются ли нежилые помещения: 1) № 63, площадью 486,80 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) № 64, площадью 77,60 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, функциональной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199;

- входят ли нежилые помещения: 1) № 63, площадью 486,80 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) № 64, площадью 77,60 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, в состав иных зданий и сооружений;

- являются ли нежилые помещения: 1) № 63, площадью 486,80 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) № 64, площадью 77,60 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, самостоятельными, функционально независимыми строениями, обладающими признаками самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» от 15.05.2015 № 30/05/05 нежилые помещения №63 (площадью 486.80 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791) и №64 (площадью 77.60 м?, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, не являются функциональной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199; не входят в состав названного многоквартирного дома; являются самостоятельными, функционально независимыми строениями, обладающими признаками самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в указанном заключении экспертов сделан вывод о том, что спорные помещения №63 и №64 являются самостоятельными объектами недвижимости, конструктивно независимыми, имеющими собственные несущие конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, а также кровлю в виде эксплуатируемой террасы. Указанные помещения функционально и коммуникационно не связаны с многоквартирным жилым домом – имеют отдельные входы; отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, нет общих и смежных конструктивов. Сети инженерного обеспечения исследуемых помещений являются независимыми от инженерных коммуникаций жилого дома.

Учитывая результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности помещения №/№ 63, 64, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199 являются самостоятельными, функционально независимыми строениями, полностью обособленными (изолированными) от спорного многоквартирного дома и могут существовать отдельно без жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что юридически ответчик является собственником помещения в спорном многоквартирном доме, следовательно, он обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку принадлежащие ответчику помещения № 63 и № 64 конструктивно являются самостоятельными объектами и не должны учитываться при определении доли участия собственников помещений многоквартирного дома в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска  не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2015 года по делу № А33-13923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская