Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А33-2877/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А33-24159/2014. Таким образом,  вышеуказанные доводы  ответчика   не основаны на нормах права.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из приведенных правовых норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком  не подтверждено тяжёлое материальное положение, уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, и при этом решение арбитражного суда не исполнено в полном объёме на протяжении продолжительного периода времени (с момента вступления в законную силу 18.08.2014 и до даты судебного заседания 30.06.2015), суд первой инстанции  правомерно признал  заявление  ООО  «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» об уменьшении размера исполнительского сбора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определение арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2015 года по делу № А33-2877/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская