Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А33-2877/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

Дело №

 А33-2877/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.,

судей:  Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2015 года по делу № А33-2877/2014, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) (далее – истец, ООО «Дом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее – ответчик, ООО ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство») с учётом уточнения исковых требований об обязании ответчика передать следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами:

- технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями, относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома;

- копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство;

- документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- техническую документацию на узлы учёта тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2013-2014 годы, журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;

- учётно-регистрационные документы для учёта и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме № 9 на все жилые помещения в домах по состоянию на дату передачи;

- техническую документацию на узлы учёта питьевой, горячей воды и электроэнергии, а именно: акты допуска в эксплуатацию приборов учёта, принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом госповерителя, журналы учета показаний приборов учета;

- акты приёмки жилых домов от строительных организаций;

- паспорта лифтового хозяйства.

Решением от 29.05.2014 суд обязал ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» передать по акту приема-передачи ООО «Дом» на дома, указанные в решении,

техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, указанную в решении, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда. Данным решением с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» взыскано 4 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. 22.08.2014 на принудительное исполнение определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС 005131785. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Кучук Н. В. от 03.09.2014 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 19554/14/24061-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Шкатовой Е. В. от 26.09.2014 с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 23.04.2015 от ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении от 26.09.2014 по исполнительному производству № 19554/14/24061-ИП, возбужденному 03.09.2014 на основании исполнительного листа АС 00513785 от 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. в размере 50000 рублей, до 12 500 рублей. Определением арбитражного суда от 02.06.2015 заявление принято к производству арбитражного суда. От заявителя в материалы дела поступило уточнение заявления, заявитель просит уменьшить исполнительских сбор на ?, на сумму 12 500 рублей  до 37 500 рублей.  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом.

Определением от 07.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что  судом первой инстанции необоснованно не учтен  статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потреблённые энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям; неисполнение исполнительного документа  в установленный срок не является  основанием для взыскания исполнительского  сбора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявляя требование об уменьшении исполнительских сборов, наложенных в рамках исполнительных производств, ответчик ссылается на тяжёлое материальное положение, обусловленное статусом ответчика как управляющей компании и необходимостью оплачивать потреблённые  энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям.

Действительно, представленными учредительными документами ответчика подтверждается его статус как управляющей компании, вместе с тем,  суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются доказательствами обоснования тяжёлого материального положения. Допустимых доказательств, свидетельствующих  о наличии задолженности, в том числе перед управляющими организациями, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции необоснованно не учтен  статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потреблённые энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям,  подлежит отклонению.

В обоснование поданного заявления об уменьшении исполнительского сбора  ответчик также ссылается на то, что требования исполнительного документа исполнены, в подтверждение чего представляет акты приёма-передачи технической документации с протоколами разногласий.

Указанные доводы являются несостоятельными,  поскольку  невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 по делу № А33-24159/2014. Кроме того в материалы дела представлена справка отдела судебных приставов по городу Дивногорску от 23.06.2015 № 24061/15/208699 и отзыв истца от 30.06.2015, из которых следует, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме на дату составления документов (23.06.2015 и 30.06.2015 соответственно).

Ссылка ответчика на отсутствие  у него необходимых технических документов и необходимости представления времени для их изготовления,  как  на основание  для уменьшения исполнительского сбора обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку  документов  в обоснования довода о несвоевременном исполнении обязанности по передаче технической документации истцу в связи с их изготовлением в материалы дела не представлены.

Кроме того, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставленной возможностью обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не воспользовался. Таким образом,  по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обоснована уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что  неисполнение исполнительного документа в установленный срок не является  основанием для взыскания исполнительского  сбора.

Как уже было  отмечено судом апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 112 Закона  об исполнительном производств,е  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения