Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А33-8688/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ООО «ТГК Емельяново» обязанности по направлению в адрес ООО «УК Красэнергосервис» копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена квитанция от 27.04.2015 (л.д. 8), подтверждающая факт направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан размер задолженности, в период с 2012 года по текущую дату истцом завышен тариф РЭК, вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

Довод ответчика о том, что суммы в актах оказанных услуг завышены, также является документально неподтвержденным, расчет ответчика представлен без документального обоснования.

По мнению заявителя, представленный истцом в материалы дела отчет за январь 2015 года не соответствует действительности, такого отчета в бухгалтерской документации ответчика нет и очевидно сформирован истцом задним числом.

Данные доводы также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку являются предположительными и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2015 года по делу № А33-8688/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан