Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А33-8688/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года

Дело №

 А33-8688/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая Компания Емельяново»: Петриченко А.Н., представителя по доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красэнергосервис» (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июня 2015 года по делу № А33-8688/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая Компания Емельяново» (ОГРН 1112411000767, ИНН 2411021561, далее – ООО «ТГК Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красэнергосервис» (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531, далее – ООО «УК Красэнергосервис») о взыскании 2 443 320 рублей 15 копеек долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 77.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 с ООО «УК Красэнергосервис» в пользу ООО «ТГК Емельяново» взыскано 2 443320 рублей 15 копеек долга; с ООО «УК Красэнергосервис» в доход федерального бюджета взыскано 35 217 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда ответчик не получал. По мнению заявителя, истец не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Заявитель полагает, что истцом не доказан размер задолженности, в период с 2012 года по текущую дату истцом завышен тариф РЭК. Представленный истцом в материалы дела отчет за январь 2015 года не соответствует действительности, такого отчета в бухгалтерской документации ответчика нет и очевидно, по мнению заявителя, сформирован истцом задним числом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.09.2015.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО «УК Красэнергосервис» приложены дополнительные доказательства, а именно: копия личной карточки работника; копия трудового договора от 01.11.2012 № 5; копия приказа от 13.01.2015 № 1а; копия письма от 08.06.2015 № 4/3-1378.

Суд определил возвратить указанные документы заявителю апелляционной жалобы -ООО «УК Красэнергосервис» по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование причин, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, ответчик указал, что суд первой инстанции отказал в предоставлении дополнительных доказательств.

В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, свидетельствующая о том, что в судебном заседании 09.06.2015 обществом не заявлено ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, судом первой инстанции данные доказательства не исследованы, и в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела заявителю суд первой инстанции не отказывал.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий самостоятельно (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей заявителя, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГК Емельяново» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК Красэнергосервис» (управляющей компанией) подписан договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 77, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а управляющая компания обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Управляющей компании на основании акта сдачи-приемки товара, работ, услуг) выписывается счет-фактура за потребленную тепловую энергию. Счет-фактура направляется по почте по адресу, указанному в договоре, либо нарочным. Несвоевременное получение счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты.

В пункте 7.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.01.2015.

Споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением договора, регулируются путем переговоров, обмена письмами, заключением дополнительных соглашений. При не достижении согласия по спорным вопросам, споры сторон разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 7.4 договора).

В январе 2015 года во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в объеме на сумму 2 443 320 рублей 15 копеек.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в указанном объеме истцом представлен в материалы дела акт об оказании услуг от 31.01.2015 № 20, подписанный ответчиком.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 № 113.

В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец представил приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 327-п.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 443 320 рублей 15 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.02.2015 из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 443 320 рублей 15 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности  в размере 2 443 320 рублей 15 копеек долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 77.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку тепловой энергии, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 77.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в январе 2015 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, на общую сумму 2 443 320 рублей 15 копеек.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также объем поставленной тепловой энергии не оспорил.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в указанном объеме истцом представлен в материалы дела акт об оказании услуг от 31.01.2015 № 20, подписанный ответчиком.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.02.2015 из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 443 320 рублей 15 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 443 320 рублей 15 копеек ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном процессе, а также о том, что определение суда вручено лицу, не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции от имени общества, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УК Красэнергосервис» зарегистрирован по адресу: Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Гладкова, д. 65, офис 1.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и вручено последнему, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.4). У суда первой инстанции не было  оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в почтовом уведомлении.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства извещения ФГУП «Почта России» о вручении судебного извещения неуполномоченному лицу на получение поступающего в адрес общества корреспонденции, а также доказательства направления претензий в адрес почтового отделения в связи с вручением почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Юридическое лицо должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в том числе и по исключению ситуаций по получению корреспонденции не уполномоченными лицами, и несет соответствующие риски непринятия таких мер, поскольку надлежащая организация получения корреспонденции лежит на обществе.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1, л.д.75), представитель ответчика участвовал в судебном заседании.

В силу изложенных обстоятельств, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность представить все необходимые доказательства в материалы дела

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения