Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А33-15895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть восстановлена, существует возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего созвать и провести собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, представив на рассмотрение кредиторов помимо документов, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве:

- анализ финансового состояния должника, выполненный с учетом всех имеющихся у конкурсного управляющего документов, характеризующих деятельность должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- мотивированное заключение о наличии либо отсутствии основании полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имущества должника достаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Указав на то что, конкурсному управляющему необходимо принять оперативные меры по определению реального имущественного положения должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если сведения об имуществе должника не будут подтверждены конкурсным управляющим, последний обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд обоснованно ввел конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.11.2015.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Судакова Романа Анатольевича.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры Судакова Романа Анатольевича (идентификационный номер налогоплательщика: 246207399873, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12781, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 660017, г. Красноярск, а/я 20647) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего согласно имеющимся в материалах дела документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Судакова Р.А.

Довод апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника подлежит отклонению, как необоснованный, не подтвержденный соответствующими доказательствами. Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, документально не опровергнут.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Артель старателей «АНГАРА» в третью очередь реестра включены требования кредиторов в размере                                    28 463 889 рублей 29 копеек, в том числе 27 300 467 рублей 24 копейки основного долга,   1 163 422 рубля 05 копеек пени, штрафов.

Доказательства погашения указанных требований в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии задолженности в размере 28 463 889 рублей 29 копеек, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу № А33-15895/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская