Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А33-337/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период определяется путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к договору.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.05.2013 N 39-п   и от 18.02.2014 № 36-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе для расчетов между ООО "Электросеть" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.05.2013 N 39-п установлены индивидуальные тарифы  с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 772,02 руб./МВтч, а с 01.01.2014 по 30.06.2014  в размере 711, 06 руб. /МВтч.

В соответствии с утвержденным тарифом истец в правоотношениях с ответчиком по договору выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей, а ответчик является ее плательщиком.

Установленные РЭК Красноярского края индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, в порядке, установленном действующим законодательством, а также с учетом тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорный период  услуг по договору от 26.02.2010 N 3-2/10/18.2400.514.10 ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что в силу технологической особенности расположения электросетевого хозяйства переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика невозможен; услуги по передаче электроэнергии истцом ответчику в спорный период не оказывались, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пунктов 41, 42 Правил N 861 обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций.

Указанный вывод подтверждают и положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2015 года по делу                        № А33-337/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А33-6198/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также