Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А74-3407/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в указанную дату.

Вместе с тем, наличие отчета о передаче 10.04.2015 на номер 9346481 факсимильного сообщения не свидетельствует о его получении обществом. Кроме того, из данного отчета невозможно установить содержание документа, направленного судебным приставом-исполнителем посредством факсимильной связи.

Иных доказательств судебный пристав-исполнитель не представил, следовательно, факт вручения копии постановления должнику 10 апреля 2015 года документально судебным приставом-исполнителем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом получены копии постановления о возбуждении исполнительного производств 10 апреля 2015 года, путем отправки факсимильного сообщения на номер телефона (факса) общества, не подтверждается материалами дела, и отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства общества 21 апреля 2015 года, то есть  принятие в отношении ОАО «Хакасэнергосбыт» мер принудительного исполнения имело место до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований. При таких условиях вывод суда первой инстанции о недействительности таких постановлений является верным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления не соответствуют положениям Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишили общество возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный                частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения.

В результате общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «09» июня 2015 года по делу № А74-3407/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова