Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А33-18620/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2015 года

Дело №

 А33-18620/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод»: Мушовец А.Г. - представителя по доверенности от 01.01.2015 № 5, от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ», общества с ограниченной ответственностью «Коринф», общества с ограниченной ответственностью «Золото трои»: Кошкина Д.В. - представителя по доверенностям от 09.01.2014, от 09.01.2014, от 28.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милан»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2015 года по делу № А33-18620/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

 общества с ограниченной ответственностью «Коринф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Авентин» (ОГРН 1072468009173, ИНН 2463200434) банкротом. Определением от 02.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Коринф» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Коринф» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Определением от 28.04.2014 произведена замена судьи Федориной О.Г. на судью Григорьеву М.А. в связи с болезнью судьи Федориной О.Г.

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «Авентин» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.12.2014. Конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Определением от 17.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.06.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 по делу № А33-18620/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авентин» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Милан» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Милан» указало, что уведомление о проведении заседания комитета кредиторов и копия ходатайства о завершении конкурсного производства от конкурсного управляющего Дорошенко Б.Г. в адрес ООО «Милан» не поступали, с отчетом конкурсного управляющего заявитель жалобы не ознакомлен. Считает, что не предприняты все меры по погашению задолженности перед кредиторами, конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 24.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ», общества с ограниченной ответственностью «Коринф», общества с ограниченной ответственностью «Золото трои» отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод» отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 № 115.

Реестр требований кредиторов закрыт 05.09.2014. В реестр требований кредиторов были включены требования 17 кредиторов на общую сумму                                                141 594 340 рублей 42 копейки, в том числе:

- требования 1 кредитора второй очереди в размере 78 712 рублей 11 копеек;

- требования 16 кредиторов третьей очереди в размере                                                 141 515 628 рублей 31 копейка.

Инвентаризация имущества проведена на основании приказа б/н от 23.06.2014,          от 01.09.2014, от 06.10.2014, от 01.11.2014. По итогам инвентаризации составлены следующие акты (описи):

- акт инвентаризации денежных средств  от 06.10.2014 № 1;

- инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков строй отчетности                      от 06.10.2014 № 2;

- акт инвентаризации финансовых вложений от 06.10.2014 № 3;

- инвентаризационная опись основных средств  от 06.10.2014 № 4;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 06.10.2014 № 5;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами  от 09.12.2014 № 6.

В конкурсную массу включено имущество: дебиторская задолженность на общую сумму 19 172 тысяч рублей.

ООО «Компания «А1» проведена оценка имущества – дебиторской задолженности должника, составлен отчет от 04.02.2015 № 04/02-15, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 4 662 000 рублей.

В результате реализации путем уступки прав требования (цессии) согласно договору от 12.05.2015 б/н дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 4 896 000 рублей.

На основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере          4 960 000 рублей, в том числе:

- перевод остатка денежных средств с расчетного счета – 49 000 рублей;

- погашение задолженности ООО «Ланком» - 15 000 рублей;

- оплата по договору уступки права требования – 4 896 000 рублей.

Погашены требования кредитора второй очереди в полном объеме в сумме         78 712 рублей 11 копеек, требования кредиторов третьей очереди в общей сумме                 3 214 533 рубля 16 копеек, всего в сумме 3 293 245 рублей 27 копеек.

Расходы на проведение конкурсного производства составили                              625 737 рублей 09 копеек, в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 10.06.2014 по 10.06.2015 – 360 000 рублей;

- публикация в ЕФРСБ – 640 рублей;

- публикация в газете «Коммерсантъ» - 5 952 рубля 09 копеек;

- услуги почты (направление материалов кредиторам по требованию к22) –             597 рублей 10 копеек;

- услуги почты (направление кредиторам уведомлений о возмещении расходов) – 364 рубля 26 копеек;

- услуги нотариуса, заявление в ЕГРЮЛ, почта в ФНС Абакан –                              1 135 рублей 86 копеек;

- заявление в ЕГРЮЛ (почта в ФНС г. Абакана), а также публикация в ЕФРСБ сообщения о собрании комитета кредиторов – 807 рублей 96 копеек;

- услуги почты о собрании кредиторов, публикация в ЕФРСБ –                               1 081 рубль 60 копеек;

- услуги банка – 3 590 рублей;

- услуги банка, ЕФРСБ, почта – 1 969 рублей 60 копеек;

- утилизация склада, аренда офиса, почта, ГСМ, оценка, ЕФРСБ –                         92 657 рублей 16 копеек;

- услуги по экспертизе документов для передачи в архив, аренда офиса, почта, ЕФРСБ – 83 038 рублей;

- договор об услугах инвентаризации, почта, аренда офиса, почта, канцелярия, ЕФРСБ, публикация в газете «Коммерсантъ», газета Абакан – 73 903 рубля 46 копеек.

Закрыты расчетные счета должника.

Кадровая документация передана в государственный архив - государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Национальный архив» согласно акту № 1.

05.06.2015 проведение заседание комитета кредиторов, по итогам которого приняты решения поддержать ходатайство конкурсного управляющего о нецелесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, поддержать ходатайство о завершении конкурсного производства.

10.06.2015 уничтожена печать должника, что подтверждается соответствующим актом, представленной в материалы дела частями уничтоженной печати.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, все мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства, выполнены, сведений о наличии дополнительных источников поступления имущества в конкурсную массу должника, не имеется.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурсного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Материалами дела подтверждается фактическое отсутствие у должника имущества либо имущественных прав, являющихся ликвидным активом и от реализации которых сохраняется возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и удовлетворения требований кредиторов должника (в том числе частично).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства реальности наличия прав требований, а также иного имущества, которые бы обеспечили поступление денежных средств в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника судами двух инстанций не установлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении заседания комитета кредиторов и копия ходатайства о завершении конкурсного производства от конкурсного управляющего Дорошенко Б.Г. в адрес ООО «Милан» не поступали, с отчетом конкурсного управляющего заявитель жалобы не ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку кредитор был извещен о месте и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего и имел возможность принять участие в судебном заседании.

Следует также отметить, что конкурсные кредиторы вправе самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и, основываясь на содержащихся в нем сведениях, обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном