Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А33-6304/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(№ 18814 от 09.08.2006, сумма НДС 580,30 рублей; № 4042 от 28.08.2006,сумма НДС                21 528,06 рублей; № 3793 от 07.08.2006 сумма НДС 19 226,32 рублей; № 06/177 от 30.06.2006, сумма НДС 18 097,54 рублей; № 06/176 от 30.06.2006 сумма НДС 242 604,30 рубля) не содержали обязательных реквизитов, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку УП-288/27 не относится к организациям уголовно-исполнительной системы изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из анализа данной нормы Кодекса следует, что для применения указанной налоговой льготы необходимо соблюдение следующих условий: организации и учреждения должны входить в состав уголовно-исполнительной системы; льгота применяется в отношении реализации товаров (работ, услуг), произведенных указанными учреждениями и организациями.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

При этом, перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 N 89, включает в себя только те организации, о чьей принадлежности к уголовно-исполнительной системе в Законе прямо не говорится (часть пятая статьи 5 Закона: предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» задачами уголовно-исполнительной системы являются исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания; привлечение осужденных к труду; обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения.

В пункте 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.

Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми усло­виями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.

Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (статья 19 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

УП-288/27 создано в соответствии с приказом МВД СССР № 0192-87г., основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных (пункты 1.1, 2.1 Устава Государственного предприятия учреждения УП-288/27).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что УП-288/27 в силу перечня видов предприятий, входит в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговым органом необоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы на 260 495,00 рублей и неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 817 912,47 рублей (1 119 948,99 – 302 036,52).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что доначислению УП-288/27 подлежит налог на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 302 036,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

На основании пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с имеющейся у налогоплательщика на 20.09.2006 переплатой по налогу на добавленную стоимость в сумме 313 258,00 рублей и неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 июня 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2007 года по делу №А33-6304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова