Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А33-7155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей, тогда как из материалов дела следует, что ответчик длительное время не исполнял обязанность по уплате значительной суммы арендной платы.

Доводы ответчика о том, что несвоевременное устройство Администрацией ЗАТО Железногорск сетей инженерно-технического обеспечения (построенного по ул. Царевского-7, законченного строительством по проезду Юбилейный-7 и строящегося по проспекту Ленинградский- 18Г., в г. Железногорск) многоквартирных домов оказало отрицательное влияние на потребительскую привлекательность и ликвидность устроенных в указанных домах объектов долевого строительства и, соответственно, негативно сказалось на покупательском спросе на созданные в названных многоквартирных домах квартиры, что, в свою очередь, повлекло недостаточное привлечение ООО «СК Енисей» денежных средств для долевого строительства и нарушение Застройщиком определенных в рабочей документации на строительство сроков введения построенных домов в эксплуатацию,  правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие  правового значения при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, доводы заявителя о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не принимаются апелляционной коллегией.

Подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки,  подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2015 года по делу                   № А33-7155/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская