Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А74-1777/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативных актов федерального уровня, и соглашается с позицией отдела о том, что он основывался на актах, принятых органами и должностными лицами в пределах их компетенции.

В силу этого апелляционный суд так же не соглашается с доводом органа о том, что суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» - нормы данных актов учтены в судебном акте.

В силу подпунктов 22, 35 пункта 17 Положения об отделе начальник отдела поощряет сотрудников и работников отдела (т. 1, л.д. 77-83).

Из материалов дела следует, что приказом учреждения от 30 декабря 2011 года №390 утверждено Положение о подарочном фонде учреждения, в соответствии с пунктом 4 которого приобретение предметов подарочного фонда осуществляется за счет средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации расходов 188 0302 2156700 014 290 (т.1, л.д. 24).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания и пункт 3 представления соответствуют положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов.

Довод административного органа о том, что судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, не имеющие значение для рассмотрения данного спора, поскольку административный орган не вменяет отделу нецелевое использование средств федерального бюджета отклоняется апелляционным судом.

Под нецелевым расходованием бюджетных средств в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации  (статья 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Действительно, орган не вменял отделу нецелевого использования денежных средств. Однако суд первой инстанции и не исследовал вопросов, которые бы входили в юридические признаки названного правонарушения. Суд первой инстанции в соответствии с предметом спора и по обстоятельствам, которые положены в его основу, решал вопрос о том, вправе или не вправе был отдел расходовать денежные средства (оплачивать расходы) на приобретение цветов для сотрудников.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что вывод о неправомерном расходовании средств на покупку цветов учреждением согласуется со сложившейся судебной практикой. Апелляционный суд данный довод не принимает. Ссылка административного органа на судебные акты по двум делам №А74-336/2015, №А74-919/2011 не свидетельствует о сложившейся судебной практике – по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства, чем подлежат установлению и доказыванию по настоящему делу (расходы по оказанию спонсорской помощи, по оплате услуг общественного питания, концертов, спектаклей, культурно-массовых мероприятий, по оплате продуктов питания и хозяйственных товаров для проведения праздников, юбилеев, корпоративных вечеров для сотрудников; приобретение сувенирных наборов).

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июня 2015 года по делу № А74-1777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова