Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А33-179/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2015 года

Дело №

 А33-179/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Андрейчик Людмилы Александровны;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрейчик Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2015 года по делу № А33-179/2015, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Андрейчик Людмила Александровна                  (ИНН 45209025102, ОГРН 312245002400024) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001005, ОГРН 1022400758489) о признании договора муниципального имущества от 01.03.2012 г. - нежилого здания банно-прачечного комбината, общей площадью 567,7 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, г.Иланский, ул.Красная, д.24, незаключённым, о взыскании 3507717 рублей 32 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, определённой размером увеличения стоимости, в результате произведённых истцом работ, муниципального недвижимого имущества, 26750 рублей убытков - оплату за услуги оценки рыночной стоимости улучшений нежилого помещения банно-прачечного комбината.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 иск удовлетворен частично. Договор на аренду муниципального имущества от 01.03.2012, подписанный муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» и индивидуальным предпринимателем Андрейчик Людмилой Александровной признан не заключенным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Андрейчик Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения подтверждается, не только отчётом № 122 от 15.08.2014 г. об оценке рыночной стоимости улучшений, платёжными документами, договорами подряда с физическими лицами, актами приёмки-сдачи работ, расписками в получении денежных средств подрядчиками, приложенными к исковому заявлению, но и тем, что согласно акту приёма-передачи от 08.02.2010 в хозяйственное ведение МУП «МПО ЖКХ» было передано муниципальное имущество в состав которого входил: банно-прачечный комбинат, остаточной стоимостью 1276756 рублей  85 копеек, а после того как ИП Андрейчик Л.А. освободила помещение банно-прачечного комбината и передала его МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации: Игарского района, администрация Иланского района выставило его на продажу за 5248000 рублей, что подтверждается газетой «Иланские вести» № 35 от 27.08.2014 г., находящейся в материалах дела. Договор аренды № 10 от 15.06.2012 являлся незаключённым, поскольку был подписан неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, на что ссылалась представитель истца в отзыве на; возражения представителя ответчика на исковое заявление. Во время подписания данного договора банно-прачечный комбинат находился в хозяйственном ведении МУП «МПО ЖКХ» и состоял на его балансе. Поэтому, МКУ КУМИ не вправе было заключать договор аренды № 10 от 15.06.2012 г. с ИП Андрейчик Л.А. Процессуальные права стороны истца нарушены также тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Также, судом отказано в удовлетворений ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления новых доказательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 24.08.2015.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Андрейчик Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2009 24 ЕИ 178812, в собственности муниципального образования Иланский район Красноярского края находится нежилое здание банно-прачечный комбинат, назначение – нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь 567,7 кв.м., инв. № 1151, лит Б, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Красная, 24, кадастровый (или условный) номер 24:15:000000:0000:0701151000.

08.02.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иланского района (собственником) и муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (предприятием) заключен договор о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого собственник передает предприятию в полное хозяйственное ведение в соответствии с актом передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по состоянию на 08.02.2010 следующее муниципальное имущество: основные фонды (остаточные средства) 5990947 рублей 37 копеек.

Согласно акту приема-передачи от 08.02.2010, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» было передано муниципальное имущество, в состав которого, помимо прочего, входит банно-прачечный комбинат остаточной стоимостью 1276756 рублей 85 копеек.

01.03.2012 между индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. (арендатором) и муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (арендодателем) в лице внешнего управляющего Гиевского А.М. подписан договор на аренду муниципального имущества.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 567,7 кв.м. (далее – помещение), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Красная, 24, в целях оказания населению услуг общественной бани. Помещение передается согласно акту приема-передачи (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора аренды нежилого помещения. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве договора о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 08.02.2010 (приложение № 3).

Согласно пункту 1.2. договора, арендодатель заключает на стоящий договор с согласия собственника помещения Администрации Иланского района Красноярского края (приложение № 4).

Согласно пункту 8 договора, договор заключается на срок 5 лет.

По акту приема-передачи от 01.03.2012 арендодатель передал арендатору в аренду согласованное нежилое помещение.

В письме от 05.04.2012 № 770 Глава Иланского района Красноярского края О.А. Лубнин выразил свое согласие на заключение с предпринимателем Л.А. Андрейчик договора аренды банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: г. Иланский, ул. Красная, д. 24.

15.06.2012 между муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 10, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование муниципальное имущество – нежилое здание банно-прачечный комбинат общей площадью 567,7 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Красная, в целях оказания услуг населению.

Согласно пункту 1.3. договора № 10, срок действия договора устанавливается с 15.06.2012 сроком 31.05.2013. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания, при этом условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.06.2012.

По акту приема-передачи от 26.06.2012 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района передал предпринимателю Андрейчик Л.А. в аренду на основании договора аренды от 15.06.2012 № 10 помещение, расположенное по адресу: г. Иланский, ул. Красная, 24.

Согласно справке о факте пожара от 04.06.2014 № 2-45-9-251, выданной Отделением надзорной деятельности по Иланскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, 08.06.2012 произошел пожар помещений сауны по адресу: г. Иланский, ул. Красная, 24, в результате пожара повреждена внутренняя отделка помещения сауны, выполненная из горючих материалов, имущество.

В постановлении начальника ОНД по Иланскому району от 18.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела Андрейчик Л.А. указано, что согласно пояснениям Андрейчик Л.А., произошедшим 08.06.2012 в помещении сауны пожаром ущерб Андрейчик Л.А. не причинен, из объяснений Андрейчик Л.И. следует, что причиной пожара послужило то, что она включила три электротены вместо двух, и от перегрева произошло воспламенение изоляции электропроводов.

Таким образом, Андрейчик Л.А. не оспорила факт нарушения пожарной безопасности, в результате которого возник пожар в помещении сауны.

В письме от 22.05.2014 № 1671 Администрация Иланского района Красноярского края предложила предпринимателю Андрейчик Л.А. освободить нежилое здание банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Красная, 24.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.07.2014 предприниматель Андрейчик Л.А. передала муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Красная, 24.

В письмах вх. № 2367 от 11.08.2014, вх. № 3562 от 08.12.2014 предприниматель Андрейчик Л.А. предлагала Главе администрации Иланского района Красноярского края возвратить стоимость неосновательного обогащения – улучшений, произведенных в муниципальном нежилом здании банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: г. Иланский, ул. Красная, 24.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, состоящее из стоимости приобретённых для производства работ строительных материалов, оборудования на общую сумму 1037717 рублей 32 копейки и стоимости выполненных третьими лицами по заключенным с истцом договорам подряда работ на сумму 2470000 рублей. В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела заключенные им с физическими лицами (Кащавцевым И.О., Хренковым Р.Ю., Присенко Н.В.) договоры подряда на выполнение работ на объекте, расписки о получении денежных средств подрядчиками, чеки и копи чеков, товарные чеки, кассовые чеки, накладные, товарные накладные, квитанции, о приобретении истцом материалов, оборудования.

Также истцом в материалы дела представлен составленный индивидуальным предпринимателем Погоденковой Г.Я. отчет № 122 от 15.08.2014 об оценке рыночной стоимости улучшений в нежилом здании банно-прачечного комбината, согласно которому рыночная стоимость произведенный улучшений на дату оценки нежилого помещения общей площадью 567,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иланский, ул. Красная, 24, кадастровый номер 24:51:000000:0000:0701151000, составляет 2862170 рублей.

Представленными в материалы дела чеками-ордерами от 18.07.2014, от 02.07.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 28.07.2014 подтверждается факт оплаты истцом оценщику Погоденковой Г.Я. стоимости оказанных услуг по оценке рыночной стоимости произведенных улучшений.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,