Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А74-1224/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2015 года

Дело №

 А74-1224/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» августа  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «20» апреля 2015 года по делу № А74-1224/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тутарковой И.В.,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100 (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Бейская межпоселенческая районная библиотека» ИНН 1906006003, ОГРН 1091902000310 (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 31 599 рублей 43 копеек, из них: 30 598 рублей 24 копейки - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за полугодие 2014 года; 1001 рублей 19 копейки - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  «20» апреля 2015 года заявление удовлетворено частично, с учреждения взыскано в доход соответствующего бюджета 31 216 рублей 13 копеек, в том числе: 30 598 рублей 24 копейки - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 617 рублей 89 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд  указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеням включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (10 дней) и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд, считает, что им соблюдены сроки для взыскания пеней в  отношении каждого дня просрочки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что учреждение не обжаловало решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой  фондом части.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

В фонде, в качестве страхователя, учреждение зарегистрировано 08.04.2009.

Согласно представленному учреждением в фонд расчёту по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2014 года, сумма начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на конец отчётного периода составила 31 711 рублей 84 копейки.

Фондом проведена камеральная проверка представленного расчёта за полугодие 2014 года, в результате проверки выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 31 711 рублей 84 копейки, о чём составлена справка от 30.07.2014 № 1906010457.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов фондом в адрес учреждения выставлено требование от 30.07.2014 № 1906010457 об уплате в срок до 25.08.2014 недоимки по страховым взносам в сумме 31 711 рублей 84 копейки и пени в сумме 1001 рублей 19 копеек.

Указанное требование направлено в адрес учреждения 05.08.2014 заказным письмом.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по страховым взносам и пеням в полном объёме учреждением уплачена не была, фонд обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ                             «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 4, части 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 212-ФЗ лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством; лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является бюджетным учреждением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фонд обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. В силу пункта 1 части 2 статьи 28, частей 1, 2 статьи 18 Закона           № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской