Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А33-8019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2015 года

Дело №

 А33-8019/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2015 года по делу № А33-8019/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» (ИНН 5408222633, ОГРН 1035403657398, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, ОАО Сибирьэнергоинжиниринг») о взыскании                    252 933 рублей долга за поставленный товар по договору поставки от 19.12.2013 № 3323, 14 722 рублей 81 копеек процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2014 по 16.06.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 года по делу № А33-8019/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- в материалы дела представлены копии товарной накладной от 22.09.2014 № 2557 и транспортной накладной № 09170137OVB, вместе с тем согласно пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа;

- ссылаясь на часть 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указал на ничтожность доверенности № 16, выданной на имя Прадедович Т.А. Кроме того, ответчик пояснил, что указанная доверенность                                               ОАО Сибирьэнергоинжиниринг» не выдавалась;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.2 договора;

- судом не проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не указан период, учетная банковская ставка процента;

- рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 23.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.12.2013 № 3323, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя приборы для выполнения ПНР по электротехническому оборудованию (далее – товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 7.2. договора, стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров всех споров, возникающих из настоящего договора или касающиеся настоящего договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 8.3. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Моментом подписания договора является наиболее поздняя из дат, указанных под подписями сторон в разделе «Подписи сторон». После подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные договоренности относительно предмета настоящего договора считаются аннулированными и теряют силу.

30.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется осуществить своевременную поставку и передачу электротехнического оборудования (далее – товар), согласно спецификации № 5 (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки товара, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты, согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 4 к договору, стоимость товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, включая транспортные расходы, составляет 252 933 рублей, в том числе НДС (18 %) – 38 583 рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 к договору, оплата товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, осуществляется путем перечисления покупателем 100 % денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки товара на склад покупателя (грузополучателя) на основании предоставленных поставщиком счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12.

Стороны согласовали спецификацию № 5 на поставку электротехнического оборудования (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 30.07.2014), согласно которому стоимость поставляемого товара составляет 252 933 рубля, оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем 100 % денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки товара на склад покупателя (грузополучателя) на основании предоставленных поставщиком счетов - фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения № 4 к нему истец поставил ответчику измерительное оборудование на сумму 252 933 рубля по подписанной обеими сторонами товарной накладной от 22.09.2014 № 2557, транспортной накладной № 09170137OVB.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2014, задолженность ответчика перед истцом составляет 252 933 рубля.

В письме от 03.02.2015 № 001/331 ответчик сообщил истцу о том, что не может в настоящий момент исполнить свои обязательства по договору от 19.12.2013 № 3323, предложил заключить соглашение к договору, предусматривающее добровольное погашение ответчиком задолженности равномерными ежемесячными платежами в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В ответе от 26.02.2015 № 2602/07 на указанное письмо ответчика истец напомнил ответчику, что в соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению             от 30.07.2014 № 4 к договору ответчик обязуется оплатить стоимость товара в течение      10 дней с момента его поставки, поставка произведена 18.09.2014, ответчику были направлены письма с требованиям оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента оплата в размере 252 933 рублей не произведена. Истец в данном письме указал, что предложенный ответчиком вариант оплаты задолженности равномерными ежемесячными платежами в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 неприемлем для истца, и ответчик вправе оплатить имеющуюся задолженность в любое время до момента вызова в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, несвоевременного исполнения ответчиком, предусмотренных договором обязательств по оплате товара.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 252 933 рублей подтверждается представленными в материалы дела подписанной обеими сторонами товарной накладной от 22.09.2014 № 2557, транспортной накладной № 09170137OVB.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 252 933 рубля подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2014.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании приказа от 17.09.2014 № 123.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств, принятых в рамках договора от 19.12.2013 № 3323, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 252 933 рублей заявлено правомерно и обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции.

Одновременно истцом в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 к договору предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2014 по 16.06.2015 в размере 14 722 рублей 81 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не