Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А33-285/2008. Возврат госпошлины

размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м, расположенном по ул. Паровозной в Ленинском районе, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 2 года.

Указанное распоряжение было издано на основании Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания распоряжения от 13.09.2001 № 1100-арх.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.12.2004 № 3216-арх продлен до 13.09.2005 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации города Красноярска от 13.09.2001 № 1100-арх «О предварительном согласовании ООО «КДМ» места размещения объекта».

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно расценил распоряжение от 07.12.2004 № 3216-арх как вновь полученное согласование. Во-первых, распоряжение от 13.09.2001 № 1100-арх выдано в рамках Земельного кодекса РСФСР сроком действия на 2 года, т.е. до 13.09.2003, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия действующего распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м. на момент принятия распоряжения от 07.12.2004 № 3216-арх. Во-вторых, в силу пункта 2.22 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 17.06.2004 № 278, продление срока предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании направленного в Комитет обращения заявителя, при условии представления заявителем действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций. Заключения и согласования надзорных и контролирующих органов получены и представлены в администрацию заявителем после 07.12.2004.

Таким образом, на основании действующего Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации города Красноярска от 07.12.2004 № 3216-арх является первичным актом.

В то же время, решение о предоставлении земельного участка для строительства в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города Красноярска не принято. Однако последнее обстоятельство не свидетельствует об утрате заявителем права на получения земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

При толковании  пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о том, что цель введения в земельное законодательство трехлетнего срока предоставления земельного участка – применение его в системе с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установившей правило о действии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение трех лет. При таких обстоятельствах целью введения в пункт 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» трехлетнего срока явилось требование о том, чтобы на момент принятия решения о предоставлении земельного участка не истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Цель законодателя усматривается не в формальном установлении какого-либо срока, а в том, чтобы решение о предварительном согласовании места размещения объекта на момент предоставления земельного участка для жилищного строительства в аренду было действующим.

В период вступления в действие пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 232-ФЗ от 18.12.2006) действовала часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, допускавшая возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Такая же возможность предусматривалась пунктами 2.21 и 2.22 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2004 № 278, и пунктами 2.23 и 2.24 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 № 436 (решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, продление возможно не более чем на три года).

Таким образом, правовое значение для определения правомерности предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов имеет наличие действующего (в том числе, продленного в установленном порядке) решения о предварительном согласовании места размещения объекта, изданного до 1 октября 2005 года.

Следовательно, распоряжение администрации города Красноярска от 07.12.2004 № 3216-арх было принято до 01.10.2005, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В результате проверки доводов лиц, участвующих в деле, о моменте обращения заявителя за предоставлением земельного участка в срок, до 1 марта 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из толкования пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 232-ФЗ от 18.12.2006) с учетом обеспечения гарантий прав субъектов предпринимательской деятельности следует, что правовое значение имеет факт обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка до 01.03.2007. При этом орган местного самоуправления  вправе рассматривать указанное заявление в установленные статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, но с соблюдением гарантий прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Заявитель письмом от 27.02.2007 № 45 обратился к заместителю Главы города – начальнику департамента градостроительства с просьбой о выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная Ленинского района, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ, получением всех необходимых согласований и технических условий, то есть до 01.03.2007.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что письмо ООО «КДМ» от 27.02.2007 № 45 получено 28.02.2007. Штамп администрации г. Красноярска от 28.02.2007 проставлен на представленном экземпляре ответчика, аналогичный штамп на экземпляре письма заявителя не проставлен, а имеется лишь подпись, указание телефона и дата – 27.02.2007, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что аналогичные штампы проставляются на документах лиц, обратившихся в администрацию; установленный порядок внутреннего документооборота не опровергает факт получения ответчиком – администрации г. Красноярска письма ООО «КДМ» от 27.02.2007 № 45.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у администрации города Красноярска имелись правовые основания для предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Деловой Мир» испрашиваемого земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома без проведения торогов. Отказ в предоставлении земельного участка противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных  обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным и указания судом мер по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года по делу № А33-285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г. Н. Борисов

Н. М. Демидова