Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А33-5503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года

Дело №

 А33-5503/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Васиной Л.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 № 626,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис»): Чауниной Ю.Д., представителя по доверенности от 25.12.2014 № 10,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 13.10.2014 № 24/167,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2015 года по делу № А33-5503/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района города Красноярска «Управляющая компания Центржилсервис» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск, далее – ООО УК «Центржилсервис»)  о взыскании задолженности за потребленную в период с января по июль 2013 года электроэнергию в сумме 10 747 038 рублей 02 копеек.

 Определением от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы долга за электроэнергию по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ОАО «МРСК Сибири» обязано было в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета электроэнергии, после чего указанные приборы должны были переданы в общедолевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Обслуживать общедомовой прибор учета должна была управляющая организация. В рассматриваемом случае ОАО «МРСК Сибири» установило приборы учета не на границе   балансовой   принадлежности   в   многоквартирных   жилых   домах,   а   в принадлежащих сетевой организации производственных помещениях -трансформаторных подстанциях.

После установки приборы не передавались в собственность жителей, находятся на балансе и обслуживаются ОАО «МРСК Сибири».

Собственники и представители управляющих компаний не имеют доступа к указанным приборам, не могут контролировать снятие и передачу показаний приборов учета.

У ответчика находятся на обслуживании только внутридомовые электрические сети, участки внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций находятся на балансе электросетевых организаций. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены.

Приборы учета, установленные в трансформаторных подстанциях, находятся не на границе балансовой принадлежности, поэтому у истца не имеется оснований для расчета поставленной электроэнергии по приборам учета, установленным сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» не на границе балансовой принадлежности сетей.

Таким образом, приборы учета, по которым истец и третье лицо определяли объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, по мнению апеллянта, не являются общедомовыми приборами учета и не могут рассматриваться в качестве расчетных.

В связи с этим заявитель считает, что истец произвел расчет стоимости электроэнергии потребленной в местах общего пользования с нарушением норм жилищного законодательства.

Истец и третье лицо представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.08.2015.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах не нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК  «Центржилсервис» (абонентом) заключен договор на энергоснабжение от 30.05.2011 №13300, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении №3 к настоящему договору, а именно: жилые дома в г. Красноярске по ул. Железнодорожников 11; ул. Фурманова, 93; ул. Гагарина 109; ул. Ады Лебедевой, 12; ул. Гагарина, 109.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 6.8 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами ческой эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Как указано истцом, в период с января по июль 2013 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (как по договору энергоснабжения от 30.05.2011 №13300, так и при отсутствии письменного договора - наличии фактических отношений по поставке электроэнергии), задолженность по оплате которой, по сведениям истца, составила 10 747 038 рублей 02 копейки (с учетом уточнения суммы иска).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, и, установив факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, ее объем, пришел к выводу об обязанности ответчика как абонента по договору энергоснабжения и лица, осуществляющего управление многоквартирными жилыми домами, оплатить образовавшуюся задолженность.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК  «Центржилсервис» заключен договор на энергоснабжение от 30.05.2011 №13300. Энергоснабжение осуществлялось истцом также в дома, в отношении которых между сторонами письменный договор на энергоснабжение не заключен.

Между тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения, а также отношения, сложившиеся на основании договора энергоснабжения от 30.05.2011 №13300, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с января по июль 2013 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло отпуск электроэнергии в жилые дома, указанные в расчете истца, находящиеся в управлении ООО УК «Центржилсервис», в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом путем управления управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку ООО УК  «Центржилсервис» является управляющей организацией в отношении жилых домов, перечисленных в приложении № 3 к договору, а также указанных в расчете истца, как управляющая организация получает от собственников жилых помещений плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе за освещение мест общего пользования), плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение), то требования истца как ресурсоснабжающей организации, обеспечивающей подачу электроэнергии на указанные жилые дома, к ответчику о взыскании