Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А33-5645/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(16 дней) по декабрь 2014 года правильно определен по нормативам потребления коммунальных услуг, с использованием сведений о площади отапливаемых помещений и количестве проживающих, представленных ответчиком, а также показаний индивидуальных приборов учета граждан, у которых индивидуальные приборы учета установлены.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составила 16 503 787 рублей 65 копеек. При этом стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с применением обоснованных тарифов.

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой  энергии в сумме 11 262 056 рублей 62 копеек, задолженность ответчика составила 5 241 731 рубль 03 копейки.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание факт отсутствия между сторонами договора на теплоснабжение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя (в рассматриваемом случае управляющую организацию осуществляющую управление многоквартирными домами) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на наличие задолженности собственников жилых помещений за потребленную ими тепловую энергию в сумме 2 083 472 рублей 79 копеек также признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку на ответчика - ООО «СОРЖ Домоуправление – четыре» как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленного ресурса. При этом законом не предусмотрена солидарная ответственность собственников помещений и управляющей компании.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2015 года по делу № А33-5645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская