Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А33-6047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации,  при его исчислении от суммы невозвращенной предоплаты без НДС составляет 26 032 руб. 18 коп., а именно:

- с 10.11.2007 по 06.05.2008 (179 дней): (26450/1,18Х179Х10,25%/360Х100%)=1 142 руб. 40 коп.;

-с 14.08.2007 по 06.05.2008 (267 дней): (220000/1,18Х267Х10,25%/360Х100%)= 14 173 руб. 37 коп.;

- с 24.08.2007 по 06.05.2008 (257 дней): (120000/1,18Х257Х10,25%/360Х100%)= 7 441 руб. 38 коп.;

- с 11.09.2007 по 06.05.2008 (239 дней): (47000/1,18Х239Х10,25%/360Х100%)= 2 710 руб. 41 коп.;

- с 19.02.2008 по 06.05.2008 (78 дней): (30000/1,18Х78Х10,25%/360Х100%)= 564 руб. 62 коп.

Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере  - 17 798 руб, правомерно удовлетворено судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной включаются судебные издержки.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор от 28 апреля 2008 года № 3 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО Юридическое агентство «БизнесПартнер» обязалось оказать истцу юридическую помощь в подготовке заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «СпортТема», подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, представлять интересы истца в арбитражном процессе, а истец обязался оплатить  в течение 10 дней с момента подписания договора 35 000 руб. (л.д.88);

- платежное  поручение от 04.05.2008 № 65 на сумму 35 000 руб. (л.д.91);

- промежуточный акт приема-передачи работ к договору на оказание юридических услуг № 3 от 28 апреля 2008 года,  в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «СпортТема», подаче искового заявления в арбитражный суд, представительству интересов истца в арбитражном процессе. Претензий к оказанным услугам заказчик не имеет. (л.д.93).

Участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено:

- определением суда первой инстанции от 19 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.139);

- протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 15 июля 2008 года (л.д.144-145);

- решением суда первой инстанции от 05 августа 2008 года (л.д.147-150).

Из представленных в материалы дела прайс-листов на юридические услуги в г. Красноярске, следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в арбитражном суде, в зависимости от суммы исковых требований, составляет от 7 000 руб. (ООО «Консультационно-правовой центр») до 41 740 руб. (Юридической агентство «Правовой советник») (л.д.94-108).

Поскольку заявленная истцом сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя (35 000 рублей) включает в себя подготовку и подачу искового заявления в суд, присутствие представителя истца в судебных слушаниях по настоящему делу 19.06.2008, 15.07.2008, 22.07.2008, 29.07.2008, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что отнесение на ответчика расходов в указанной сумме противоречит принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2008 года по делу № А33-6047/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СпортТема».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2008 года по делу № А33-6047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А33-3896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также