Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А33-6047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
кодекса Российской Федерации, при его
исчислении от суммы невозвращенной
предоплаты без НДС составляет 26 032 руб. 18
коп., а именно:
- с 10.11.2007 по 06.05.2008 (179 дней): (26450/1,18Х179Х10,25%/360Х100%)=1 142 руб. 40 коп.; -с 14.08.2007 по 06.05.2008 (267 дней): (220000/1,18Х267Х10,25%/360Х100%)= 14 173 руб. 37 коп.; - с 24.08.2007 по 06.05.2008 (257 дней): (120000/1,18Х257Х10,25%/360Х100%)= 7 441 руб. 38 коп.; - с 11.09.2007 по 06.05.2008 (239 дней): (47000/1,18Х239Х10,25%/360Х100%)= 2 710 руб. 41 коп.; - с 19.02.2008 по 06.05.2008 (78 дней): (30000/1,18Х78Х10,25%/360Х100%)= 564 руб. 62 коп. Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере - 17 798 руб, правомерно удовлетворено судом. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В состав судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной включаются судебные издержки. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены в материалы дела: - договор от 28 апреля 2008 года № 3 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО Юридическое агентство «БизнесПартнер» обязалось оказать истцу юридическую помощь в подготовке заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «СпортТема», подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, представлять интересы истца в арбитражном процессе, а истец обязался оплатить в течение 10 дней с момента подписания договора 35 000 руб. (л.д.88); - платежное поручение от 04.05.2008 № 65 на сумму 35 000 руб. (л.д.91); - промежуточный акт приема-передачи работ к договору на оказание юридических услуг № 3 от 28 апреля 2008 года, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «СпортТема», подаче искового заявления в арбитражный суд, представительству интересов истца в арбитражном процессе. Претензий к оказанным услугам заказчик не имеет. (л.д.93). Участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено: - определением суда первой инстанции от 19 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.139); - протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 15 июля 2008 года (л.д.144-145); - решением суда первой инстанции от 05 августа 2008 года (л.д.147-150). Из представленных в материалы дела прайс-листов на юридические услуги в г. Красноярске, следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в арбитражном суде, в зависимости от суммы исковых требований, составляет от 7 000 руб. (ООО «Консультационно-правовой центр») до 41 740 руб. (Юридической агентство «Правовой советник») (л.д.94-108). Поскольку заявленная истцом сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя (35 000 рублей) включает в себя подготовку и подачу искового заявления в суд, присутствие представителя истца в судебных слушаниях по настоящему делу 19.06.2008, 15.07.2008, 22.07.2008, 29.07.2008, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что отнесение на ответчика расходов в указанной сумме противоречит принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах. Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2008 года по делу № А33-6047/2008. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СпортТема». Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2008 года по делу № А33-6047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Хасанова Судьи: Т.С. Гурова О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А33-3896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|