Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А33-4699/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года

Дело №

 А33-4699/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ 2000»): Малининой Т.Ю., представителя по доверенности 06.04.2015 СБ-28;

от истца (Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз»): Атюниной А.М., представителя по доверенности от 30.06.2015 № 34.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ 2000»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2015 года по делу № А33-4699/2015, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «Стройгаз» (ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116, г. Барнаул Алтайского края, далее – истец,     СПП ОАО «СтройГаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ 2000» (ИНН 2465055493, ОГРН 1022402486930, г. Красноярск, далее – ответчик, ООО «СТРОЙБЫТ 2000») о взыскании 4 972 355 рублей 15 копеек долга по договору субподряда от 14.11.2014         № 145-СБ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 2466124397, г. Красноярск),

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ 2000» в пользу Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» взыскано 4 972 355 рублей 15 копеек долга, 47 861 рублей 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 20 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что свои обязательства по договору исполнил сверх нормы, установленной в договоре. Считает, что в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок окончательного расчета не может считаться наступившим (обязанность по окончательному расчету по договору не наступила), поскольку субподрядчик не передал подрядчику исполнительную документацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба принята  к производству, ее рассмотрение назначено на 14.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что суд первой инстанции дал надлежащую и правильную оценку всем представленным доказательствам по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указал, что исполнительная документация передавалась истцом застройщику, как лицу осуществляющему эксплуатацию построенного объекта, в соответствии с частью 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи. Считает, что непредставление исполнительной документации не является снованием для отказа от оплат фактически выполненных работ. Данная позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Сибирским региональным центром МЧС России (заказчик) и ООО «СТРОЙБЫТ 2000» (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2011 № 238 на выполнение строительно-монтажных работ по пяти объектам-зданиям пожарных частей и депо.

В целях исполнения контракта ООО «СТРОЙБЫТ 2000» (генеральный подрядчик) заключило с СПП ОАО «СтройГАЗ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.11.2011 № 145-СБ (далее – договор), по которому субподрядчик обязался своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) выполнить строительно-монтажные работы по объекту федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации до 2012 года (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего договора, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Результатом работ по настоящему договору является готовое к эксплуатации здание пожарной части и депо, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 30 615 743 рубля, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости выполняемых работ осуществляется генеральным подрядчиком в 2 этапа: 1 этап – генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания договора аванс в размере 30% от стоимости работ; 2 этап – генеральный подрядчиком производит с субподрядчиком окончательный расчет на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за минусом расходов генерального подрядчика, указанных в пункте 3.3 договора.

Генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику 85% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ, оставшиеся 15% генеральный подрядчик удерживает в качестве формирования гарантийной суммы (в качестве гарантии по вводу объекта в эксплуатацию).

Окончательные расчеты по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой генеральным подрядчиком, производятся после ввода объекта в эксплуатацию в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 3.3 договора субподрядчик производит генеральному подрядчику оплату расходов, связанных с предоставлением субподрядчику услуг, в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, которые удерживаются из стоимости работ на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по окончанию выполнения работ субподрядчик предъявляет генеральному подрядчику для приемки объема работ акты выполненных работ форм КС-2, КС-3, а также акты на скрытые работы, исполнительные съемки, счета-фактуры на использованные материалы и оборудование, сертификаты на применяемые материалы, технические паспорта и руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на санитарно-техническое, технологическое и иное оборудование. При приемке актов проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной субподрядчиком исполнительной документации. По окончании приемки выполненных работ, но не позднее 5 дней с начала приемки работ, стороны подписывают акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. После подписания указанных документов субподрядчик выставляет генеральному подрядчику счет (счет-фактуру) на оплату выполненных работ.

Пунктом 12.3 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 № 1 стороны установили цену работ в сумме 30 615 701 рубль, в том числе НДС 18%.

О выполнении работ сторонами подписаны справка о стоимости работ и затрат от 25.12.2012 № 2 на сумму 400 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2012 № 24 на сумму 400 000 рублей.

Справка о стоимости работ и затрат от 15.12.2011 № 1 на сумму 30 215 701 рубль подписана истцом в одностороннем порядке, акты о приемке выполненных работ от 15.12.2011 № 1 на сумму 3 149 960 рублей 44 копеек, от 15.12.2011 № 2 на сумму 2 809 880 рублей 90 копеек, от 15.12.2011 № 3 на сумму 7 312 693 рублей 64 копеек, от 15.12.2011 № 4 на сумму 2 418 063 рублей 08 копеек, от 15.12.2011 № 5 на сумму 1 221 701 рубль 20 копеек, от 15.12.2011 № 6 на сумму 3 942 107 рублей 42 копеек, от 15.12.2011 № 7 на сумму 244 055 рублей 86 копеек, от 15.12.2011 № 8 на сумму 945 541 рублей 08 копеек, от 15.12.2011 № 9 на сумму 114 201 рублей 58 копеек, от 15.12.2011 № 10 на сумму 264 255 рублей 10 копеек, от 15.12.2011 № 11 на сумму 75 183 рублей 70 копеек, от 15.12.2011 № 12 на сумму 134 760 рублей 72 копеек, от 15.12.2011 № 13 на сумму 237 686 рублей 22 копеек, от 15.12.2011 № 14 на сумму 332 512 рублей 20 копеек, от 15.12.2011 № 15 на сумму 23 748 рублей 68 копеек, от 15.12.2011 № 16 на сумму         272 798 рублей 72 копеек, от 15.12.2011 № 17 на сумму 383 403  рублей 24 копеек,                   от 15.12.2011 № 18 на сумму 474 431 рубль 98 копеек, от 15.12.2011 № 19 на сумму 3 565 209 рублей 52 копеек, от 15.12.2011 № 20 на сумму 182 019 рублей 72 копеек, от 15.12.2011    № 22 на сумму 1 994 892 рублей 56 копеек, от 15.12.2011 № 21 на сумму                       56 201 рубль 04 копеек, подписаны истцом и Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Акты о приемке выполненных работ от 25.12.2012 направлялись истцом ответчику с сопроводительными письмами от 25.03.2012 № 277, от 07.08.2013 № 745, от 31.10.2014 № 1052 (повторно).

В подписанном сторонами акте сверки указано, что по состоянию на 13.08.2013 задолженность ООО «СТРОЙБЫТ 2000» в пользу СПП ОАО «СтройГАЗ» составляет 4 972 355 рублей 15 копеек, в акте сверки учтено выполнение истцом работ на всю заявляемую сумму и услуги генерального подряда.

Ответчиком произведена оплата в общей сумме 24 092 558 рублей 70 копеек, в том числе 9 184 710 рублей 30 копеек по платежному поручению от 29.12.2011 № 174; 14 242 848 рублей 40 копеек по платежному поручению от 31.01.2012 № 7, 665 000 рублей по платежному поручению от 31.01.2012 № 194.

Претензией от 06.02.2015 № 119 истец потребовал оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 16.02.2015, требования претензии не исполнены.

В материалы дела представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию            от 27.12.2012 № RU 22304000-35, № RU 22304000-36, № RU 22304000-38,                            № RU 22304000-39;

Третьим лицом в материалы дела представлен государственный контракт                  от 09.11.2011 № 238, заключенный между Сибирским региональным центром                 МЧС России (заказчик) и ООО «СТРОЙБЫТ 2000» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по пяти объектам-зданиям пожарных частей и депо, акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости.

Исполнительная документация передана истцом третьему лицу по акту приема-передачи исполнительной документации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений на выполнение строительно-монтажных работ по пяти объектам-зданиям пожарных частей и депо, недоказанности выполнения истцом работ ненадлежащего качества или иной (меньшей) стоимостью, наличием переданного результата работ ответчику, а также введением объекта в эксплуатацию.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров строительного подряда и регламентированных нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда