Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-8886/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Дело №

 А33-8886/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Гранд»): Слатовой Е.А., представителя по доверенности от 19.03.2015;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «29»  июня 2015 года по делу  № А33-8886/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640 (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015 № 04-15/10896П.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от  «29»  июня 2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Общество полагает, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении у административного органа, а также Арбитражного суда Красноярского края имелись все основания для применения пункта 2.9 КоАП РФ, а именно положений о малозначительности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считая, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, так как существует непосредственная угроза общественным отношениям; просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество, изменив информацию об адресе (месте нахождении) и, осуществив государственную регистрацию указанных изменений, представило в банк паспорта сделки (далее – ПС) заявления о переоформлении ПС № 14060001/3349/0049/6/1, оформленному по кредитному соглашению от 02.06.2014 № 20140389, № 13110001/1144/0004/3/1, оформленному по агентскому договору от 11.10.2013 № 20130903, № 14070001/3349/0049/2/1, оформленному по контракту от 25.12.2013 № 18, а также документы и информацию, которые необходимы для их переоформления, с нарушением срока, установленного пунктами 8.1, 8.3, 8.4 (абзац 3) Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Управление, расценив указанные действия как нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 № 04-15/10896.

Постановлением от 07.04.2015 № 04-15/10896П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция с учетом положений статей 23.60, 28.3 КоАП РФ, части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы  в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 № 04-15/10896 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 07.04.2015 № 04-15/10896П вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 № 04-15/10896 составлен в присутствии защитника Слатовой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2015, при надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола законного представителя заявителя (уведомление о вручении от 24.02.2015).

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении от 30.03.2015).

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее соблюдении административными органами и обеспечении  прав общества при производстве по административным делам. Постановление от 07.04.2015 № 04-15/10896П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок  влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции № 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Между резидентом - ООО «Гранд» (Покупатель) и нерезидентом - Акционерной компанией «АПУ» (Монголия/Продавец) заключено кредитное соглашение от 02.06.2014 № 20140389, предусматривающее предоставление нерезидентом резиденту займа в сумме 4.025.000,00 рублей. Согласно пункту 2 указанного соглашения заем предоставляется на срок до 01.08.2014. Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что погашение процентов производится единовременно в конце срока пользования суммой займа, но не позднее 01.08.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2014 № 1 к кредитному соглашению № 20140389 от 02.06.2014 срок предоставления займа продлен до 30.11.2014.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И общество по кредитному соглашению № 20140389 от 02.06.2014 оформило 03.06.2014 в Красноярском региональном филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» паспорт сделки № 14060001/3349/0049/6/1, указав в пункте 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» адрес общества: ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 14060001/3349/0049/6/1, сформированной по состоянию на 10.02.2015, общество по указанному кредитному соглашению получило 02.06.2014 займ в сумме 4 025 000 рублей, и осуществило возврат 11.11.2014 суммы займа в размере 4 025 000 рублей и уплату 11.11.2014 процентов по займу в размере 15 978 рублей 70 копеек. Расчеты по кредитному соглашению от 02.06.2014 № 20140389 завершены 11.11.2014.

Между резидентом - ООО «ГРАНД» (Агент) и нерезидентом - Акционерной компанией «АПУ» (Монголия/Принципал) заключен агентский договор от 11.10.2013 № 20130903, предусматривающий совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий, направленных на продвижение продукции Принципала на территории Российской Федерации (далее - услуги). Общая сумма оказываемых услуг по указанному соглашению сторонами не определена. Согласно пункту 7.1 указанного договора настоящий договор заключен на срок 31.12.2013 и считается продленным на один календарный год, при отсутствии письменного соглашения о его расторжении. Согласно дополнительному соглашению от 09.09.2014 № 1 к указанному договору стороны изменили срок действия договора, продлив его до 31.12.2014.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И ООО «Гранд» по агентскому договору от 11.10.2013 № 20130903 оформило 01.11.2013 в Красноярском филиале ОАО «Братский АНКБ» паспорт сделки № 13110001/1144/0004/3/1, указав в пункте 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» адрес общества: ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край. В связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк указанный паспорт сделки 23.01.2014 закрыт.

Агентский договор от 11.10.2013 № 20130903 и паспорт сделки № 13110001/1144/0004/3/1 принят 23.01.2014 на обслуживание в Красноярском региональном филиале ОАО «РОССЕЛЬ-ХОЗБАНК».

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 13110001/1144/0004/3/1, сформированной по состоянию на 10.02.2015, общество по указанному контракту обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 2 874 881 рублей 33 копейки. Информация об оказании обществом нерезиденту услуг в ведомости банковского контроля не отражена.

Между резидентом - ООО «Гранд» (Покупатель) и нерезидентом - Акционерной компанией «АПУ» (Монголия/Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 25.12.2013 № 18, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии со Спецификацией  на общую сумму 8 283 685 рублей, на условиях поставки БАР - ст. Наушки. Согласно Дополнительному соглашению от 28.04.2014 № 1 к контракту от 28.04.2014 № 18 стороны изменили общую сумму контракта, которая составила 4 781 969 рублей 34