Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А33-6304/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6304/2007-03АП-439/2007

«10» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска –          Пудник Е.В., представителя по доверенности от 21.05.2007 № 04/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июня 2007 года по делу № А33-6304/20077,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании с государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю 170 946,40 рублей налоговых санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее – УП-288/27) 170 946,40 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2007 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- УП-288/27 представлены новые счета-фактуры, которые не могут являться основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку поставщиком нарушен порядок внесения исправлений за август 2006 года; судом первой инстанции не правомерно дана оценка представленным новым счетам-фактурам как первоначальным, исправленным надлежащим образом;

- налогоплательщик не представил доказательств (первичных учетных документов) принятия на учет товара;

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о правомерности применения УП-288/27 льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; УП-288/27 не входит в уголовно-исполнительную систему, а является подведомственным Министерству юстиции Российской Федерации государственным унитарным предприятием.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить.

УП-288/27, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 16 июля 2007 года, № 660000 03 95333), в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя УП-288/27.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 сентября 2007 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 06 сентября 2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Учреждение УП-288/27 ГУИН Минюста Рос­сии по Красноярскому краю зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 27.08.1993 за № 329.

25.10.2006 УП-288/27 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 212 454,00 рублей (начислено налога на добавленную стоимость – 1 027 350,00 рублей; сумма налоговых вычетов – 1 239 804,00 рубля; стоимость реализованных товаров, освобождаемых от налогообложения – 1 447 197 рублей).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- неправомерное предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 771 176,71 рублей, так как счета - фактуры не соответствуют требованиям законодательства и не содержат обязательных реквизитов;

- необоснованное предъявление к возмещению налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 348 772,28 рублей, поскольку не подтвержден факт оприходования товара;

- налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость и не включал в налогооблагаемый оборот выручку внутрисистемной реализации организациями уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, занизил налог на добавленную стоимость в размере 260 495,00 рублей.

В связи с перечисленными нарушениями сумма налога на добавленную стоимость за август 2006 года определена налоговым органом в размере 1 167 990 рублей.

По состоянию на 20.09.2006 у налогоплательщика числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 313 258,00 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № 1937 от 22.12.2006 о привлечении УП-288/27 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере                      170 946, 40 рублей ((1 167 990,00 – 313 258,00) * 20 %).

Требованием № 356118 об уплате налоговой санкции от 28.12.2006 налоговым органом предложено УП-288/27 в добровольном порядке уплатить штраф в размере 170 946,40 рублей в срок до 18.01.2007. Требование направлено в адрес ответчика заказным письмом 10.01.2007.

В установленный срок требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму подлежащего уплате, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету и возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания). Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, не содержали обязательных реквизитов, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 469 140,10 рублей, уплаченному по счетам-фактурам № 3919/1267 от 31.08.2006, № 3785 от 04.08.2006, № 20446 от 30.08.2006, № 442 от 31.08.2006, № 409 от 25.08.2006, № 00625 от 31.08.2006.

Довод налогового органа о том, что новые счета-фактуры (№ 00625 от 31.08.2006, № 442 от 31.08.2006, № 409 от 25.08.2006) не могут являться основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком нарушен порядок внесения исправлений за август 2006 года, является необоснованным.

Счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг) при их приобретении налогоплательщиком, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает право налогоплательщика принять меры к устранению нарушений, допущенных поставщиками при оформлении счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с последующими изменения и дополнениями), исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из материалов дела следует, что переоформленные счета-фактуры имеют отметки о внесении в них исправлений, заверенные подписями директора либо главного бухгалтера и печатью организации-поставщика; внесена дата исправлений -10.01.2007. Таким образом, изменения в спорные счета-фактуры внесены в установленном порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В материалах дела имеются товарные накладные, свидетельствующие о передаче товара. Представленные товарные накладные имеют дату их составления, соответствующую датам счетов-фактур. Налоговый орган не заявил о фальсификации указанных документов, не представил доказательств, опровергающих факт получения налогоплательщиком товара по спорным товарным накладным, либо получение товара в другом налоговом периоде. Следовательно, довод налогового органа об отсутствии в товарных накладных заполненных сведений о дате получения товара, а также о неоприходовании товара является несостоятельным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая внесение изменений в вышеуказанные счета-фактуры суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не доказал обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 302 036,52 рублей, в связи с тем, что предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры