Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-16224/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2015 года Дело № А33-16224/2012 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В., при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черепахиной О.В. - представителя по доверенности от 05.12.2014 № 70-55/142, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главинского Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года по делу № А33-16224/2012, принятое судьёй Куликовой Д.С., установил: Главинский Дмитрий Анатольевич (далее – истец, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчики) об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей; об обязании ответчиков в десятидневный срок с момент вступления судебного решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей. Решением от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей, определенная в соответствии с отчетом № 121/12 от 25.07.2012 по состоянию на 01.01.2011; взыскано с управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу истца 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу истца 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вынесено судьей Калашниковой К.Г. 13.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы понесенных при рассмотрении спора судебных издержек в размере 161 800 рублей, по 80 900 рублей с каждого ответчика. Определением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2014, заявление удовлетворено частично: с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу истца взыскано 40 450 рублей судебных расходов, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу истца взыскано 40 450 рублей судебных расходов. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов судом отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 вышеуказанные судебные акты по делу отменены, дело в части рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 по делу № А33-16224/2012 заявление удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу Главинского Дмитрия Анатольевича взыскано 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Главинского Дмитрия Анатольевича взыскано 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчиков 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, по 40 000 рублей с каждого ответчика; 1 800 рублей за оформление доверенности, по 900 рублей с каждого ответчика. В апелляционной жалобе истцом указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков половины заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в связи с тем, что истцом заявлено два самостоятельных имущественных требования, а удовлетворено только одно. Заявитель считает, что заявленные им требования носят неимущественный характер, поэтому положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в рассматриваемом случае применяться не могут. Второе неимущественное требование, являлось по сути факультативным, не имело самостоятельного основания, поэтому суд и отказал в его удовлетворении. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оценку рыночной стоимости земельного участка судебный акт не обжалован. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2015. Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.07.2015. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Главинского Дмитрия Анатольевича, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 14.10.2012 между Главинским Д.А. (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» (поверенный) заключен договор оказания юридической помощи № 3, согласно пункту 1.1 которого, поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 руб., определенной в соответствии отчетом № 121/12 от 25.07.2012 по состоянию на 01.01.2011. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет – 80 000 рублей, НДС не облагается. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг согласно договора № 3 от 14.10.2013, заключенного между Главинским Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» предусмотренные договором услуги по оказанию юридической помощи по представительству интересов доверителя в суде по иску к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, оказаны поверенным в полном объеме. Пунктом 2 акта предусмотрено, что поверенным переданы, а доверителем приняты – решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2013 по делу № А33-16224/2012. Стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 80 000 руб. 00 коп. НДС не облагается. 14.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» (Заказчик) и Сверкуновым Андреем Леонидовичем (исполнительно) заключен договор возмездного оказания услуг № 10, согласно пункту 1.1 которого исполнители обязуются за вознаграждение оказывать Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и предъявлением от имени Главинского Дмитрия Анатольевича, искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером24:50:0400051:100 площадью 12369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, в размере его рыночной стоимости, в том числе: - изучить и осуществить правовой анализ представленных Заказчиком документов, проинформировать Заказчика о возможных результатах (перспективах), а также правовых последствиях судебного разбирательства; - осуществить подготовку необходимых правовых процессуальных документов по делу (искового заявления, ходатайств, заявлений, возражений, мировых соглашений и т.д.), направить документы в Арбитражный суд Красноярского края; - принять участие во всех судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Красноярского края, и при необходимости, в Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, консультировать Заказчика по возникающим у него вопросам на всех стадиях судебного процесса в рамках рассмотрения указанного иска. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется следующим образом: подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления - 15 000 рублей, участие в одном судебном заседании - 10 000 рублей (при расчете не менее 3 заседаний по делу); участие в суде апелляционной инстанции и подготовка возражений на апелляционную жалобу - 15 000 рублей (в случае апелляционного обжалования); подготовка возражений на кассационную жалобу - 10 000 рублей (в случае кассационного обжалования). В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 02.09.2013. В качестве доказательства того, что указанные расходы были фактически понесены и уплачены, в материалы дела предоставлено платежное поручение от 11.02.2013 № 1 на 80 000 рублей. Удовлетворяя заявление истца в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, а также разумности и обоснованности данных расходов. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-24297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|