Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А33-6100/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ремонтом городских дорог и сетей ливневой канализации, в 2006 году не выставляло счета-фактуры, и соответственно, не отражало их в книге продаж. Однако данное обстоятельство не должно учитываться при  решении вопроса о возникновении объекта налогообложения, так как обязанность по выставлению счетов-фактур и регистрации их в книге продаж является производной от решения указанного вопроса.

Таким образом, осуществляемые предприятием работы (услуги) по текущему содержанию и ремонту городских дорог, сетей ливневой канализации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Субсидии, которые предоставлялись предприятию для осуществления работ (услуг) по содержанию и ремонту объектов благоустройства города Красноярска, не связаны с применением им государственных регулируемых цен или льгот, установленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

При толковании указанной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что произведенные предприятием работы (услуги) по текущему содержанию и ремонту городских дорог, сетей ливневой канализации являются его уставной деятельностью, следовательно, налоговая база должна определяться как стоимость реализованных работ, услуг, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом, при принятии решения от 19 августа 2008 года о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2008 № 30  в части предложения уплатить 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость, 1 650 406 рублей 66 копеек пеней и 901 400 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций следует возложить на предприятие и взыскать с него в пользу инспекции 1000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2008 года по делу                   № А33-6100/2008  отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.04.2008 №30 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю в части предложения уплатить 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость, 1 650 406 рублей 66 копеек пеней и 901 400 рублей 80 копеек штрафа отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю 1 000 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухиной