Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А33-3878/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи истцом ответчику товара в соответствии с договором поставки и оказания услуг по его доставке подтвержден товарными накладными и актами, перечисленными выше.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны договорились о поставке товара на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом  первой инстанции  установлено  и следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате поставленного истцом по названным товарным накладным товара исполнил частично, долг ответчика составил 1745899 рублей 56 копеек, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара с учетом расходов по его доставке в сумме 1745899 рублей 56 копеек.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 12.02.2015 в размере 67232 рубля 75 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за нарушение ответчиком сроков оплаты товара к начислению следует 67213 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых (так как ответчиком допущены арифметические ошибки по 1 позиции – в подсчете количества дней в периоде просрочки 25.08.2014-02.09.2014 и по 5 позиции – в вычислении суммы задолженности на 11.10.2014), в том числе:

1) с момента истечения 14-ти дневного срока с момента доставки 25.08.2014 до даты оплаты следующей поставки 02.09.2014 (8 дней)

29 219,34*8*8,25/360/100= 53 рубля 57 копеек;

2) с момента истечения 14-ти дневного срока с момента доставки 03.09.2014 до даты оплаты следующей поставки 13.09.2014 (11 дней)

643 298,06*11*8,25/360/100= 1621 рубль 65 копеек;

3) с момента истечения 14-ти дневного срока с момента доставки 14.09.2014 до даты оплаты следующей поставки 29.09.2014 (16 дней)

1 477 742,14*16*8,25/360/100= 5418 рублей 39 копеек;

4) с момента истечения 14-ти дневного срока с момента доставки 30.09.2014 до даты оплаты следующей поставки 10.10.2014 (11 дней)

2 226 021,67*11*8,25/360/100= 5611 рублей 43 копейки;

5) с момента истечения 14-ти дневного срока с момента доставки 11.10.2014 до даты оплаты ответчиком 29.10.2014 (18 дней)

3 223 641,71*18*8,25/360/100= 13297 рублей 52 копейки;

6) с момента оплаты ответчиком 30.10.2014 - 1477742 рубля 15 копеек до 12.02.2015 (103 дня)

1745899,56*103*8,25/360*100= 41210 рублей 50 копеек.

Итого: 53,57 + 1 621,65 + 5 418,39 + 5 611,43 + 13 297,52 + 41 210,50 = 67213 рублей 06 копеек.

Проверив расчет  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 67213 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неверном определении процентной ставки рефинансирования истцом учтен, истцом уточнен расчет процентов за пользование чужими денежными по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45000 рублей судебных издержек на оплату юридических  услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование факта и размера судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2015 № 02-2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Второгнеупорматериалы» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Агентство делового консультирования» (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску о взыскании задолженности с открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» по договору поставки огнеупорной продукции от 18.07.2014.

Исполнитель обязался (пункт 2.1.) изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и другие необходимые документы (в том числе при судебном разбирательстве в апелляционной и кассационной инстанции), представлять интересы клиента в судах всех инстанций.

Стоимость услуг по договору определена в 45000 рублей (пункт 3.1.).

Оплата стоимости услуг произведена платежным поручением от 13.02.2015 № 120 на сумму 45000 рублей.

В настоящем деле представителем истца оказаны следующие услуги: составление и предъявление искового заявления, дополнения к иску (24.03.2015) с расчетом.

В заседаниях (предварительном, судебном) представитель истца не участвовал, согласно ходатайству истца дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Суд первой инстанции  правильно  учел, что услуги по изучению представленных истцом документов, устному консультированию, информированию о возможных вариантах решения проблемы оказаны на досудебной стадии (иного истцом не подтверждено), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела о взыскании пени с ответчика не подлежат.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых ими к своим контрагентам.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что составление искового заявления (как отдельная услуга) предполагает составление иска мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (то есть с приложениями), в связи с чем нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия изучение и анализ документов клиента, анализ судебной практики, консультирование клиента и обозначение перспектив рассмотрения дела, подготовку (подбор, копирование и т.д.) документов для предъявления иска и пр.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего