Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-125/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А33-125/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии до и после перерыва:

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Жалиной Н.Н. - представителя по доверенности от 17.05.2015 № 606/2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2015 года по делу № А33-125/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

 закрытое акционерное общество «Ямалстроймеханизация» (ИНН 7701251245, ОГРН 1028900621056,  далее – истец, ЗАО «Ямалстроймеханизация»), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 2 145 694 рублей 49 копеек задолженности по договору подряда, 477 852 рублей 07 копеек неустойки по договору подряда, неустойки в размере 0,1 % начиная с 24.12.2014 по день фактической оплаты суммы долга.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято увеличение размера исковых требований до взыскании 3 120 551 рубля 22 копеек задолженности, 961 332 рублей 56 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 по делу № А33-125/2015 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» взыскано 4 018 636 рублей 72 копейки, в том числе:                     3 120 551 рубль 22 копейки задолженности, 898 085 рублей 50 копеек пени, 36 118 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 626 рублей 77 копеек государственной пошлины. С закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» в доход федерального бюджета взыскано                                   664 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что при расчете неустойки судом первой инстанции не учтен момент прекращения обязательств сторон. Заявитель считает, что при разращении вопроса о допущении ответчиком просрочки оплаты выполненных работ (при прекращении обязательства по оплате зачетом) суд должен был учитывать срок исполнения. В связи с чем неустойка не могла быть взыскана в том размере, который определил суд. По расчету ответчика сумма неустойки составляет 369 123 рубля 3 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2015. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 09.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 03.02.2012 № 1710212/0231Д, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность простроить по заданию заказчика объект: «Магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение – НПС «Пурпе». Монтаж системы геотехнического мониторинга, монтаж инженерно-технических средств охраны ПКУ, ПРС и РРС, дополнительные сооружения системы ТСГ на участке 297-340 км», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения                    от 11.03.2013 № 5 к договору, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 20 513 324 рубля 23 копейки, в том числе НДС 18 % - 3 129 151 рубль 15 копеек, в том числе:

 - 3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая является ориентировочной и составляет 8 706 291 рубль 72 копейки, в том числе НДС в сумме 1 328 078 рублей 40 копеек.

- 3.1.2. стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет                                             11 807 032 рубля 51 копейку, в том числе НДС в сумме 1 801 072 рубля 75 копеек. Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5. договора.

Согласно пункту 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ – 01.02.2012, окончание работ – 30.04.2012. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.33.).

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения                    от 11.03.2013 № 5 к договору, заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения                     от 11.03.2013 № 5 к договору, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.05.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего договора.

Согласно пункту 25.1. договора, споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 25.2. договора, претензии по настоящему договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 27.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 03.02.2012, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2012, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец выполнил и ответчик принял работы на общую сумму 13 205 462 рубля 20 копеек с учетом НДС по следующим подписанным сторонами без замечаний актам формы КС-2: от 26.04.2014 № 1 на сумму 1 971 563 рубля 57 копеек без НДС, от 26.04.2014 № 2 на сумму 805 678 рублей 70 копеек без НДС, от 26.06.2014 № 3 на сумму 8 413 827 рублей 39 копеек без НДС, а также по следующим подписанным сторонами справкам формы КС-3: от 26.04.2014 № 1 на сумму 3 277 145 рублей 88 копеек с учетом НДС и от 26.06.2014 № 2 на сумму 9 928 316 рублей 32 копейки с учетом НДС.

На оплату стоимости выполненных и принятых работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 26.04.2014 № 0000005 на сумму 3 277 145 рублей 88 копеек и                  от 26.06.2014 № 0000007 на сумму 9 928 316 рублей 32 копейки.

В претензии от 28.08.2014 № 140/и истец предложил ответчику оплатить                     8 935 484 рубля 69 копеек задолженности по оплате выполненных и принятых работ с учетом 10 % гарантийного резерва.

Согласно акту зачета взаимных требований от 08.09.2014 № 14/0730, стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 9 739 221 рублей 49 копеек с учетом НДС, в том числе: на сумму 7 379 172 рубля 79 копеек по договору № 1710212/0231Д по счету-фактуре от 26.06.2014 № 0000007 и на сумму 2 360 048 рублей 70 копеек по договору № 1710212/0231Д по счету-фактуре от 26.04.2014 № 0000005.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы договоры, заключенные между истцом и ответчиком, как договоры подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ     от 26.04.2014 № 1, от 26.04.2014 № 2, от 26.06.2014 № 3 и справками о стоимости выполненных работ от 26.04.2014 № 1, от 26.06.2014 № 2 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору работ на общую сумму 13 205 462 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Истец выставил ответчику счета-фактуры.

С учетом оплаченных работ, предусмотренного договором гарантийного резерва истец просит взыскать с ответчика 3 120 551 рубль 22 копейки задолженности. При расчете данной суммы задолженности истец учел положения пункта 6.2. договора, согласно которому при резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.