Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-18498/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А33-18498/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корвет»: Гостева А.А. – представителя по доверенности от 09.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2015 года по делу №А33-18498/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101,ОГРН 1042401783742 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 2463241663, ОГРН 1122468062463, г. Красноярск) (далее – ООО «Корвет», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.11.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о признании ООО «Корвет» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 №207.

17.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест» (далее – ООО «Каскад-Инвест») об установлении процессуального правопреемства, в котором заявитель просит произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в деле                №А33-18498/2014 на его правопреемника – ООО «Каскад-Инвест».

Определением арбитражного суда от 18.05.2015 производство по делу              №А33-18498/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Каскад-М» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Корвет» прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002     №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Каскад-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.05.2015 отменить, полагая, что должник знал о произведенной уступке права требования и намеренно перечислил денежные средства прежнему кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М».

В судебном заседании представитель ООО «Корвет» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 по делу          №А33-22009/2013 с ООО «Корвет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» 3 905 694 рубля 87 копеек суммы займа, 31 636 рублей 13 копеек неустойки, всего 3 937 331 рубль. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда 25.02.2014 по делу          №А33-22009/2013 общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Корвет» банкротом.

Определением арбитражного суда от 18.09.2014 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-18498/2014.

Определением арбитражного суда от 05.11.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о признании должника - ООО «Корвет» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» включено в реестр требований кредиторов ООО «Корвет» в размере 3 905 694 рублей 87 копеек основной задолженности и 31 636 рублей 13 копеек неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, в котором заявитель просит произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в деле № А33-18498/2014 на его правопреемника – ООО «Каскад-Инвест».

В качестве основания для замены кредитора ООО «Каскад-Инвест» ссылается на подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М договор уступки права требования от 08.12.2014 №Цес/КМ-КИ/01, согласно которому цедент уступает, а ООО «Каскад-Инвест» - цессионарий принимает право требования к ООО «Корвет» задолженности в сумме 3937331 рубля, в том числе 3 905 694 рубля 87 копеек - основного долга, 31 636 рублей 13 копеек - неустойки по решению суда от 25.02.2014 по делу  №А33-22009/2013, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обстоятельства, и другие права, связанные с указанным требованием (л.д. 14-15).

В силу пункта 2 договора цедент обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, а именно:

- договор займа от 18.03.2013 №1-3/13 на 2 л.;

- договор займа от 23.12.2011 №ДЗП-1/11 на 3 л.;

- письмо от 18.03.2013 №49 о возврате суммы займа на реквизиты ООО «Корвет» на 1 л.;

- копию платежного поручения от 19.03.2013 № 18 о перечислении 5 млн. рублей ООО «Корвет» на 1 л.;

- копию платежного поручения от 27.03.2013 №2 о возврате части займа в сумме 745886 рублей на 1л.;

- копию  платежного поручения от 24.04.2013 №4 о возврате части займа в сумме 246860 рублей на 1 л.;

- копию платежного поручения от 29.04.2013 №7 о возврате части займа в сумме 85559 рублей 13 копеек на 1 л.;

- письмо о возврате суммы займа по юридическому адресу на 4 л.;

-  письмо о возврате суммы займа по адресу директора на 2 л.;

- решение от 25.02.2014 по делу №А33-22009/2013 на 3 л.;

- постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 на 4 л.;

- копию исполнительного листа серия АС № 006405727 выдан 11.06.2014, заверенную цедентом на 4 л.

Согласно пункту 3 договора за уступаемое требование цессионарий уплачивает цеденту 3 937 331 рубль. Данная сумма уплачивается цессионарием после подписания настоящего договора (пункт 3,4 договора).

По акту приема-передачи документов 08.12.2014 цедент передал цессионарию документы, указанные в пункте 2 договора (л.д. 16).

С целью уведомления ООО «Корвет» о произошедшей уступке должнику 18.02.2015 направлено письмо от 08.12.2014 (уведомление о заключении договора уступки) (л.д. 18). К данному уведомлению приложен договор уступки от 08.12.2014. В материалы дела представлена почтовая квитанция №12400, подтверждающая направление уведомления должнику. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» данное письмо получено ООО «Корвет» 03.03.2015 (л.д. 20-21).

Платежным поручением от 20.02.2015 №1 ООО «Корвет» произвело погашение задолженности в размере 3937331 рубля обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М», взысканной по решению суда от 25.02.2014 по делу №А33-22009/2013.

Заслушав устные выступления, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

ООО «Каскад-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, в котором просит произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в деле №А33-18498/2014 на его правопреемника – ООО «Каскад-Инвест».

В качестве основания для замены кредитора ООО «Каскад-Инвест» ссылается на подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М» договор уступки права требования от 08.12.2014 №Цес/КМ-КИ/01.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015 произведено удовлетворение требований единственного кредитора (произведено погашение его требований в полном объеме в сумме 3937331 рубля), что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 №1 и выпиской по счету должника за 20.02.2015.

ООО «Каскад-Инвест», являющееся единственным кредитором должника, полагает, что погашение задолженности произведено ненадлежащему кредитору в силу уступки прав требования по договору от 08.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из системного толкования норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что дата уведомления должника определяет лишь право должника произвести исполнение либо цеденту, либо цессионарию (пункт 3 статьи 382, статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что на дату оплаты, 20.02.2015, уже был заключен договор уступки от 08.12.2014, по которому общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» уступило право требования ООО «Каскад-Инвест» и оплата в связи с этим должна быть произведена в адрес ООО «Каскад-Инвест», является несостоятельным, поскольку на дату оплаты должник не был уведомлен о состоявшейся уступке.

Уведомление о заключении договора уступки права требования направлено новым кредитором ООО «Каскад-Инвест» в адрес должника 18.02.2015, что подтверждается почтовой квитанцией №12400 (почтовый идентификатор 66009911124009) (л.д. 20). Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное письмо получено ООО «Корвет» 03.03.2015 (л.д. 21).

ООО «Корвет» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» задолженность в сумме 3937331 рубля платёжным поручением от 20.02.2015 №1.

Таким образом, на дату перечисления денежных средств в сумме 3937331 рубля, 20.02.2015, должник не был уведомлен о заключении договора уступки прав требования между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М» и ООО «Каскад-Инвест», в связи с чем ООО «Корвет» считается лицом, надлежаще исполнившим обязательство первоначальному кредитору, что освобождает его от исполнения обязательств перед новым кредитором. Определением арбитражного суда от 18.05.2015 производство по делу №А33-18498/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Каскад-М» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Корвет» прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальное правопреемство в деле о банкротстве предполагает замену кредитора в реестре требований кредиторов должника, между тем требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» погашены полностью, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Каскад-Инвест» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник знал о произведенной уступке права требования и намеренно перечислил денежные средства прежнему кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М», является несостоятельным и опровергается материалами дела, в то время как заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих данный факт, а именно то, что должник на дату перечисления задолженности прежнему кредитору (обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М») - 20.02.2015 узнал или должен был узнать о произведенной уступке.

Пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Таким образом, несвоевременное уведомление должника – ООО «Корвет» о произведенной уступке повлекло для нового кредитора (ООО «Каскад-Инвест») такие неблагоприятные последствия в виде исполнения должником обязательства в пользу первоначального кредитора, что в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательства должника перед кредитором.