Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-831/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А33-831/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»: Абрамидзе А.С. - представителя по доверенности от 17.06.2015 № 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Полистрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июня 2015 года по делу № А33-831/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 1901060720, ОГРН 1031900530419, далее по тексту – истец, ООО «Универсалстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» (ИНН 2460245116, ОГРН 1132468014249, далее – ответчик, ООО СК «Афина Паллада-Красноярск», ООО СК «Полистрой») о взыскании 2 765 190 рублей 15 копеек неустойки, процентов по ставке рефинансирования Банка России на указанную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании 1 297 914 рублей 12 копеек неустойки за нарушение срока завершения работ по договору подряда от 31.07.2013 № 109.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 по настоящему делу с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.08.2015, иск общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» взыскано 2 355 194 рубля 31 копейка неустойки,                                    34 775 рублей 97 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании неустойки удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск», взыскано     272 405 рублей 72 копейки неустойки; в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 423 рубля 13 копеек государственной пошлины. Произведен зачет встречных однородных требований. В результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», взыскано                             2 082 788 рублей 59 копеек неустойки, 34 775 рублей 97 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 20 699 рублей 87 копеек государственной пошлины.          С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 082 788 рублей 59 копеек с момента вступления в законную силу настоящего решения по дату исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 274 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 14 от 15.01.2015.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика неустойки  и процентов по первоначальному иску и в части отказа во взыскании с        ООО «Универсалстрой» неустойки в заявленной сумме по встречному иску, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства:

- при расчете неустойки суд первой инстанции должен был исходить из пункта 14.1.1 договора, согласно которому субподрядчик уплачивает неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки;

- суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не было представлено доказательств соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком;

- расчет государственной пошлины судом произведен неверно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 25.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 11.08.2015, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (выписка на 11.08.2015) апелляционный суд по ходатайству ООО «Универсалстрой» изменил наименование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада – Красноярск» на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Полистрой».

В судебном заседании апелляционного суда объявлено, что в материалы дела поступило определение об исправлении арифметической ошибки от 07.08.2015 по делу     № А33-831/2015.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. С учетом исправления в решении суда первой инстанции арифметической ошибки в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил суду, что с определением об исправлении арифметической ошибки от 07.08.2015 по делу                    № А33-831/2015 согласен, возражений по распределению расходов на уплату государственной пошлины не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада-Красноярск» о взыскании                                      5 010 239 рублей 95 копеек задолженности по договору субподряда от 31.07.2013 № 109.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2014 возбуждено производство по делу № А33-17153/2014.

Определением от 28.10.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада-Красноярск» в части взыскания                             1 804 317 рублей 80 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Красноярского края       от 03.12.2014 по делу № А33-17153/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 31.07.2013 № 109 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых определяется ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) по объекту: «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь-Щетинкино. Удлинение железобетонной трубы отв. 1,25 м на ПК 5944+82,93 м. удлинение железобетонной трубы отв. 1,25 м на ПК 5934+68,10м удлинение водопропускной трубы отв. 1,50 м на ПК 5931+21,37 м», в соответствии с требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость порученных работ по договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение № 1) и составляет в текущих ценах: 6 110 706 рублей 78 копеек, кроме того НДС 18% -                                         1 099 927 рублей 22 копейки. Всего с НДС – 7 210 634 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определяются подписанными сторонами календарным графиком производства работ (приложение № 2): начало работ – 31.07.2013, окончание работ – 30.11.2013.

Пунктом 4.1 договора установлено, что после подписания договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС – 18% - 305 084 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в размере 90% от стоимости выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в течение 15 банковских дней с даты поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится подрядчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 15 банковских дней с даты поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика, при наличии подписанного акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, полного комплекта исполнительной документации, иных предусмотренных договором и законодательством РФ документов.

На основании пункта 16.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке оформляются письменно дополнительным соглашением сторон, становящимися с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Пунктом 16.3 договора установлено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 16.4 договора если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.

В рамках договора от 31.07.2013 № 109 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 6 510 239 рублей 95 копеек, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ: от 31.08.2013 № 1 на сумму 971 505 рублей 37 копеек, от 31.08.2013 № 1к на сумму 134 601 рубль 06 копеек,     от 31.08.2013 № 2 на сумму 909 424 рубля 47 копеек, от 31.08.2013 № 2к на сумму           130 285 рублей 41 копейки, от 31.08.2013 № 3 на сумму 564 002 рублей 78 копеек,             от 31.08.2013 № 3к на сумму 81 860 рублей 74 копеек, от 31.08.2013 № 4 на сумму          403 283 рублей 07 копеек, от 31.08.2013 № 5 на сумму 381 585 рублей 62 копеек,               от 31.08.2013 № 6 на сумму 237 038 рублей 48 копеек, от 30.11.2013 № 7 на сумму              1 028 700 рублей 50 копеек, от 31.05.2014 № 8 на сумму 674 865 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.08.213 № 1 на сумму                                       4 500 032 рубля 66 копеек, от 30.11.2013 № 2 на сумму 1 213 866 рублей 59 копеек, от 31.05.2014 № 3 на сумму 796 340 рублей 70 копеек.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 1 500 000 рублей, задолженность составила 5 010 239 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 03.12.2014 по делу № А33-17153/2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Афина Паллада-Красноярск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» взыскано 5 010 239 рублей 95 копеек основного долга, а также 48 051 рубль 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 14.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, при условии своевременного поступления денежных средств от заказчика, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый