Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А74-7055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объемов электроэнергии в сентябре 2011 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документов, свидетельствующих об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

Расчет объема потерь в сетях ответчика произведен в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил №861 и пунктах 120, 121 Правил №530.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку договор между сторонами на куплю-продажу электрической энергии с целью компенсации потерь в электросетях отсутствует, истец не может утверждать о том, что узнал о нарушенном праве только 18.10.2011, ввиду того, что сторонами договорный объем потребления электроэнергии не определен.

Названный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 № 15, Пленума ВАС  Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 70 Правил «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из смысла указанного пункта Правил, обязанность по уплате задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за сентябрь 2011 года должна была быть исполнена ответчиком в срок до 18 октября 2011 года.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 18 ноября 2011 года.

Исковые заявления по делам №№А74-7062/2014, А74-7082/2014, А74-7083/2014,     А74-7054/2014, А74-7056/2014, А74-7057/2014, А74-7058/2014, А74-7061/2014,             А74-7081/2014, А74-7060/2014, А74-7063/2014, А74-7066/2014, А74-7054/2014,             А74-7082/2014, А74-7059/2014, А74-7064/2014, А74-7055/2014 поданы истцом в Арбитражный суд Республики Хакасия 16.10.2014. Таким образом, исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы возражений ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 года по делу №А74-7055/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), которая с него не взыскивается в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 года по делу №А74-7055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская