Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А33-25574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

Дело №

 А33-25574/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Сангилен +») - Ревенской М.К.,  представителя по доверенности от 16.03.2015, Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 16.12.2014;

от ответчика (Красноярской таможни) - Матвеевой М.А., представителя по доверенности от 09.12.2014 № 06-66/88;

от ответчика (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) - Мирошникова М.Ю., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 01-32/0004,                  Мазур Н.Е., представителя по доверенности от 14.01.2015 № 01-32/00184,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сангилен +»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2015 года по делу № А33-25574/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сангилен+» ИНН 2462031127,                                  ОГРН 1042402100729 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне ИНН 2460001790,                           ОГРН 1022402478009 (далее – таможня) о признании недействительными требований от 03.10.2014 №№ 373, 374, к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее -  таможенное управление) о признании недействительными решений от 17.09.2014 №№РКТ-10600000-14/000011, РКТ-10600000-14/000012.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары №10606060/290313/0002599 и                              №  10606060/080413/002920 посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 в соответствии с представленными при декларировании документами  правильно классифицированы обществом по коду 8432 30 1100 ТН ВЭД ТС. При этом заявителем в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС были применены описание товарной позиции 8432 и пояснений к подсубпозиции 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС «сеялки точного высева с центральным приводом», согласно которым в данную подсубпозицию включаются устройства, высевающие в грунт семена или отдельные зерна рядами через заданные одинаковые интервалы, а также позволяющие высевать семена одновременно в несколько рядов.

Заявитель указывает, что высевающие аппараты указанных посевных комплексов состоят из измерительной системы PDM Plus и вариатора плавного изменения скоростей измерительного шнека, которые позволяют распределять семена для высева с заданным интервалом.

Общество считает, что оспариваемые решения  таможенного управления о классификации ввезенных посевных комплексов в подсубпозиции 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС основаны на заключении таможенного эксперта от 09.07.2014 №20141255, который исходил из положений ГОСТ 31345-2007 «Сеялки тракторные. Методы испытаний», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 08.06.2007 №31) (далее – ГОСТ 31345-2007),  о необходимости наличия у сеялки высевающего аппарата, распределяющего семена по одному или группами с заданным интервалом.

В связи с этим заявитель считает, что таможенным управлением нарушены Основные правила интерпретации и пояснения к ТН ВЭД ТС, так как выводы сделаны на основании ГОСТ 31345-2007 без учета положений основных правил интерпретации, текста товарных позиций.

Таможенное управление и таможня в совместном отзыве на апелляционную жалобу и  уточнении к нему, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенные органы не согласны с доводом апелляционной жалобы о том, что при принятии классификационных решений были нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, указывая, что при классификации ввезенных обществом посевных комплексов были учтены пункт 3 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, Пояснения к подсубпозиции 8432 30 110 0 и понятие «сеялка точного высева», используемое ГОСТ 31345-2007. Таможенные органы считают, что измерительная   система PDM Plus  позволяет регулировать норму высева, а не интервал высева семян, поэтому ее наличие во ввезенных обществом посевных комплексах не свидетельствует о возможности их отнесения к сеялкам точного высева.

В судебном заседании 05.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-00 часов 10.08.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Таможенным управлением после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя по контролю правильности классификации по ТН ВЭД ТС в рамках контракта от 31.01.2013 SGL 02/13, которой установлено, что по ДТ 10606060/290313/0002599  заявлен товар № 1 «посевной комплекс BOURGAULT 3710-50 точного высева с центральным приводом в комплексе с бункером для семян и удобрений…»,  по ДТ 10606060/080413/0002920 – заявлен товар № 1 «посевной комплекс BOURGAULT 8910-48 точного высева с центральным приводом в комплексе с бункером для семян и удобрений…», классификационный код этих товаров указан  8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.07.2014 № 20141255 посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 сеялками точного высева не являются.

По результатам проверки таможенным управлением составлен акт камеральной таможенной проверки № 10600000/403/170914/А0016 от 17.09.2014 и приняты решения от 17.09.2014 №№РКТ-10600000-14/000011, РКТ-10600000-14/000012 о классификации товаров по коду 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС на основании заключения таможенного эксперта.

Таможней направлены в адрес заявителя требования от 03.10.2014  №№ 373, 374 об уплате таможенных платежей.

Общество решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей оспорило в судебном порядке, полагая, что таможенным управлением допущены нарушения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и не учтены технические характеристики ввезенных посевных комплексов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статей 52, 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7, суд апелляционной инстанции считает, что камеральная проверка проведена и оспариваемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного управления  в пределах представленных им полномочий.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 5 пункта 2).

В соответствии с положениями пунктов 1-4 статьи 52 Таможенного кодекса товары при таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Обществом были поданы ДТ 10606060/290313/0002599  (товар №1),                                           ДТ 10606060/080413/0002920 (товар №1) для проведения таможенного декларирования посевных комплексов BOURGAULT 3710-50, BOURGAULT 8910-48 точного высева с центральным приводом в комплексе с бункером для семян и удобрений, код 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенное управление  по результатам камеральной таможенной проверки по вопросу правильности классификации товара, продекларированного по указанным декларациям на товар, признала недостоверными сведения о классификационном коде 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС; товар таможенным органом классифицирован в подсубпозиции 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС «сеялки прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по данному товару составляет 5 %.

При принятии оспариваемых классификационных решений таможенное управление руководствовалось правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации  Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, введенной в действие с 01.01.2012 решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850, заключением таможенного эксперта от 09.07.2014 №20141225.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС и ГОСТ 31345-2007 ввезенные обществом посевные комплексы не являются сеялками точного  высева, так как не имеют  высевающих аппаратов, позволяющих высевать семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию сева.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется таким образом, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными положениями.

В соответствии с пунктом 6 основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Обществом был ввезен комплекс, состоящий из «сеялок» и «бункера для семян», которые соединены между собой сцепными устройствами. При ввозе данных товаров в отдельности они бы классифицировались в разных субпозициях: сеялки в товарной субпозиции 8432 30 ТН ВЭД ТС, бункер для семян в товарной субпозиции 8432 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пункт 4 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС предусматривает, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В связи с этим посевной комплекс следует классифицировать в товарной субпозиции 8432 30 ТН ВЭД ТС по основной функции – высев семян.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС в субпозицию 8432 30 включаются сеялки, сажалки и рассадопосадочные машины для семян, луковиц, корнеплодов, рассады и т.п. Они имеют ящик, бункер или иную емкость, иногда установленную на колесах, и оборудованы высевающими или высаживающими аппаратами и обычно сошником и загортачом.

В подсубозицию 8432 30 110 0 «сеялки точного высева с центральным приводом» ТН ВЭД ТС включаются устройства, высаживающие в грунт семена или отдельные зерна рядами через заданные  одинаковые интервалы. Эти устройства могут высевать семена одновременно в несколько рядов.

В подсубпозицию 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС включаются сеялки прочие.

Следовательно, для классификации товара в подсубпозиции 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС необходимо установить, имеет ли сеялка центральный привод и позволяет ли осуществлять высев семян через заданные интервалы.

Из заключения таможенного эксперта от 09.07.2014 № 20141255 следует, что посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 оснащены центральным приводом высевающих аппаратов, не имеют высевающих аппаратов, позволяющих высевать семена по одному или группами с заданным