Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А33-23469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда  (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов ООО «Фаренгейт» (на 22.05.2015) в реестр включены требования кредиторов в следующем размере:

- по части 1 раздела 3 (требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) – 160 912 904 рубля 06 копеек (кредитор – АКБ «АК БАРС» (ОАО);

- по части 2 раздела 3 реестра – 58 923 807 рублей 42 копейки;

- по части 4 реестра - 2 194 022 рубля 23 копейки.

Таким образом, размер основного долга составляет 219 836 711 рублей 48 копеек (160912904,06+58923807,42), штрафные санкции - 2 194 022 рубля 23 копейки, следовательно, общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляет 222 030 733 рубля 71 копейку (219836711,48+2194022,23).

Доказательства погашения указанных требований в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии задолженности в сумме основного долга - 219 836 711 рублей 48 копеек, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел мнение двух кредиторов должника (АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ЗАО ББР Банк) о принятии решения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении единственного участника должника Поникаевой Ю.Н. также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Соответственно, если у должника имеется единственный участник, то суд обязан известить данное лицо о времени и месте рассмотрения дела лишь при наличии соответствующей информации о нем и его местонахождении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 14.11.2014 учредителем должника является Поникаева Ю.Н. (л.д. 42-61, т.1). В то же время в материалах дела отсутствуют сведения об адресе места жительства Поникаевой Ю.Н., в связи с чем в отсутствие соответствующей информации суд не мог известить учредителя о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что Поникаева Ю.Н., являясь единственным участником должника, не могла не знать о том, что в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности и введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда от 29.12.2014 (л.д. 145-149, т.1) заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначена дата судебного заседания по итогам данной процедуры. Указанное определение не обжаловано, в том числе единственным участником, вступило в законную силу. Должник, единственным участником которого является Поникаева Ю.Н., уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 145, 150, 154, т.1, 127, т.2,  л.д. 1-10, т.3).  О введении наблюдения в отношении ООО «Фаренгейт» опубликовано сообщение в официальном издании – газете «Коммерсантъ» (л.д. 163-164, т.1), а также о движении дела размещалась информация в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов. Таким образом, Поникаева Ю.Н., являясь единственным участником должника, не могла не знать о том, что в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности и введена процедура наблюдения, и что назначено судебное заседание по итогам наблюдения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает надлежащим образом извещенной Поникаеву Ю.Н. о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве только в ходе конкурсного производства, а до этого (в процедуре наблюдения) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу №А33-23469/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» Поникаеву Ю.Н.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу №А33-23469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина