Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А33-6378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2015 года Дело № А33-6378/2015 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2015 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н., при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2015 года по делу № А33-6378/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Болуж Е.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления от 02.03.2015 № 98-ж/15 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что на общество не возложена обязанность по установке коллективного прибора учета электрической энергии в отсутствии решения общего собрания собственников, установка должна производится ресурсоснабжающей организацией; в обязанности общества не входит приобретение нового оборудования (приборов учета энергетических ресурсов) без решения собственников многоквартирного дома; материалами дела не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052463023360. На основании приказа от 22.01.2015 № 206-ж государственным инспектором отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 29.01.2015 проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности в отношении ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 12. В ходе проверки 29.01.2015 установлено, что общество при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 12, нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» (далее - Закон об энергосбережении) и п. 8 Постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (далее - Постановление от 24.05.2011 № 290-п), а именно отсутствует общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии. Общество обслуживает многоквартирный дом на основании договора управления от 01.10.2012. Учитывая, что на момент проведения проверки имеются вышеуказанные нарушения, в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований оснащенности многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела надзора за энергоснабжением в жилом фонде Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2015 № 98-ж/15. Заместителем руководителя административного органа вынесено постановление от 02.03.2015 № 98-ж/15 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением от 02.03.2015 № 98-ж/15 по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене, полагая, что на общество законодательством не возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета в отсутствии принятого собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении от 06.02.2015 № 98-ж/15 составлен государственным инспектором отдела надзора за энергоснабжением в жилом фонде Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, процедура привлечения заявителя к административной ответственности со стороны службы соблюдена, права общества не нарушены. Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2015 № 98-ж/15, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 9.16 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении, выразившееся в отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А33-533/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|