Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А74-2993/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Дело №

 А74-2993/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца - Кожина В.В. по доверенности от 12.01.2015 № 12,

ответчика - Гурко И.Н. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июня 2015 года по делу  № А74-2993/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Гигель Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010, далее - ответчик) о взыскании 2 213 862 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.08.2014 № 73700 за февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик возражал относительно стоимости потребленной электроэнергии; истец не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие все составляющие тарифа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.08.2014 № 73700, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему. Точки поставки указываются в приложении № 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно - технической документации по коммерческому учету электроэнергии. Определение объема электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных расчетных приборов учета систем учета (в случае выхода их из строя - контрольных приборов учета), указанных в приложении № 1. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 1 к настоящему договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию установлены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой и третьей ценовыми категориями.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2015 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 28.02.2015 № 7468/2/2 на сумму 2 213 862 рубля 96 копеек.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 213 862 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 21.08.2014 № 73700.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается актом  приема – передачи электрической энергии от 28.02.2015 №7468/2/2, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно данному акту, истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 833.8200 МВт/ч на сумму 2 213 862 рубля 62 копейки.

Ответчик объем поставленной электроэнергии не оспаривает.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие все составляющие тарифа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее – Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Пунктом  98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее – Правила №1179) (вступили в силу 12.06.2012), которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Правил №1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что электрическая энергия по настоящему договору поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой и третьей ценовой категорией.

Составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ценовых категорий по форме в соответствии с указанными Правилами публикуются в сети «Интернет» на официальном сайте ОАО «Хакасэнергосбыт, а составляющие предельных уровней нерегулируемых цен размещаются на официальном сайте ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  информация о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступной.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик контррасчет стоимости поставленной электрической энергии не представил, конкретные возражения относительно примененных истцом составляющих нерегулируемых цен не заявил, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет стоимости  электроэнергии верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что акт приема – передачи электрической энергии от 28.02.2015 №7468/2/2, в котором отражена стоимость потребленной электроэнергии, подписан ответчиком без замечаний, ответчик каких либо возражений относительно выставленных истцом к оплате счета и счета - фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии до подачи истцом искового заявления не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 213 862 рубля 96 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик возражал относительно стоимости потребленной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью