Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А33-6167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Соглашение об изменении размера арендной платы либо об уменьшении площади арендуемых помещений в материалы дела не представлены.

Ответчиком требование об изменений условий договора аренды в порядке, определенном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, в связи с чем вопрос о том, что ответчики фактически использовал помещения меньшей площади, чем указано в договоре аренды, не подлежало исследованию в настоящем деле.

При данных обстоятельствах, истец правомерно исходил при расчете арендной платы из площади арендуемых помещений, равной 505 кв.м.

Доказательства  уплаты  ответчиком задолженности по арендой плате не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 16 февраля 2008 года по 3 июля 2008 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,5 %.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истце уплатил по платежным поручениям от 12 мая 2008 года № 171 за рассмотрение иска 13 839 руб. 65 коп., от 12 мая 2008 года № 172 за рассмотрение заявления об обеспечении  иска 1000 руб. государственной пошлины и 2057 руб. 76 коп. по платежному поручению от 2 июля 2008 года (т.1, л.д. 5, 7, т.2, л.д. 40).

При обращении с апелляционной жалобой, истец уплатил 1000 руб. по квитанции от 14 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 14 308 руб. 22 коп. возлагаются на ответчика.

Из доходов федерального бюджета истцу следует возвратить 2 589 руб. 19 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска излишне уплаченной по платежным поручениям от 2 июля 2008 года и от 12 мая 2008 года № 171.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2008 года по делу № А33-6167/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» в пользу открытого акционерного общества «Автоколонна 1264» 680 822 руб. 12 коп., в том числе 658 021 руб. 25 коп. долга, 22 800 руб. 75 коп. процентов, 14 308 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Автоколонна 1264» из доходов федерального бюджета 2057 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 2 июля 2008 года № 242, и 531 руб. 43 коп., уплаченной по платежному поручению от 12 мая 2008 года № 171.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин