Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А74-1498/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

Дело №

 А74-1498/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» апреля 2015 года по делу № А74-1498/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287,                         ОГРН 1021900528100, далее – региональное отделение, заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей Орджоникидзевского района» (ИНН 1908003512, ОГРН 1091903000408, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 8016 рублей 91 копеек, в том числе: 7674 рублей              83 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2014 года; 342 рубля 08 копеек – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года за период с 01 апреля по 30 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» апреля 2015 года по делу № А74-1498/2015 заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей Орджоникидзевского района», с. Копьево Орджоникидзевского района, зарегистрированного в качестве юридического лица 27 марта 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 7906 (семь тысяч девятьсот шесть) рублей 58 копеек, в том числе: 7674 рублей 83 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2014 года; 231 рублей 75 копеек – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой  с учетом доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, сослался на следующее:

- срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеням включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (10 дней) и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд,

-  региональным отделением соблюдены сроки, установленные Федеральным законом №212-ФЗ для взыскания пеней в  отношении каждого дня просрочки,

- позиция регионального отделения подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 09 час. 45 мин. 21.07.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что учреждение не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой  фондом части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой               34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей Орджоникидзевского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 марта 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Учреждение является страхователем по обязательному социальному страхованию, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о регистрации в качестве страхователя.

Учреждением в региональное отделение представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2014 года за последние три месяца отчётного периода к уплате начислены страховые взносы в сумме 7674 рублей 83 копейки Задолженность за страхователем на конец отчётного (расчётного) периода составила 20 029 рублей 79 копеек

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов фондом в адрес учреждения выставлено требование №1911010567 от 04 августа 2014 года об уплате страхователем в срок до 29 августа 2014 года недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 8016 рублей 91 копейка (7674 рублей 83 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 342 рублей 08 копеек – пени). Указанное требование направлено страхователю 08 августа 2014 года (список внутренних почтовых отправлений                            от 08 августа 2014 года).

Поскольку задолженность не была погашена страхователем в установленный в требовании срок, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ                             «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 4, части 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 212-ФЗ лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством; лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, страхователь является бюджетным учреждением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что региональное отделение обоснованно обратилось в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. В силу пункта 1 части 2 статьи 28, частей 1, 2 статьи 18 Закона           № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07, от 12.10.2010 № 8472/10 и от 18.05.2011