Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А33-6167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» ноября 2008 г.

Дело №

А33-6167/2008-03АП-3276/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Автоколонна 1264» (истца) – Шмаланд О.Н., представителя по доверенности от 1 сентября 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» (ответчика) – Скурихиной И.В., представителя по доверенности от 16 мая 2008 года; Владимирова Г.О., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Автоколонна 1264» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2008 года по делу № А33-6167/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1264» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаммер» (далее также ответчик) о взыскании 733 965 руб. 37 коп. долга по арендным платежам по договору аренды № 24/07 от 1 июля 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 680 822 руб. 12 коп., в том числе 658 021 руб. 37 коп. долга, 22 800 руб. 75 коп. пени (т.3, л.д. 26, 42). Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, спор рассматривался с учетом указанных изменений.

Ответчик заявил о признании иска в сумме 203 192 руб. 41 коп., в том числе 187 092 руб. 64 коп. долга, 16 099 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частичное признание иска ответчиком принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Автоколонна 1264» 187 092 руб. 64 коп. долга, 16 099 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 003 руб. 23 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с тем, что ответчик фактически использовал помещения меньшей площади, чем указано в  договоре.

Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1264»  возвращены из федерального бюджета 2 589 руб. 19 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 171 от 12 мая 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Автоколонна 1264» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что какие-либо изменения в договор аренды относительно уменьшения арендуемой площади помещения по соглашению сторон либо в судебном порядке в период действия договора не вносились. Судом, по сути, были внесены изменения в существенные условия договора аренды, заключенного сторонами. То обстоятельство, что ответчик не воспользовался представленным ему законом правом обратиться в суд с требованием о внесении изменений в условия договора аренды, свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Автоколонна 1264» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 ноября 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а  также представил дополнения к апелляционной жалобе в которых указал следующее. Поскольку арендатору было передано все здание, площадь здания была определена по наружным обмерам, указанным в плане схеме, являющемся согласно пункту 1.2 договора его неотъемлемой частью. Указанная схема при подписании договора в качестве приложения была передана и арендатору.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, статьи 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность заинтересованной стороны обратиться с требованием об изменении условий договора в суд. Обнаружив несоответствие действительности договорных положений и принимая во внимание отказ истца на корректировку условий договора, ответчик прибег к самозащите права. Истцом использовалось несколько нежилых помещений первого этажа здания по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.44, стр. Б, но не все здание, следовательно, общая площадь должна определяться из суммы площадей арендуемых помещений, она составляет 402,92 кв.м. Сторонами в договоре (пункт 3.1) определена стоимость одного квадратного метра арендуемой площади равная 400 рублей. Исходя из природы договора аренды, расчет арендной платы должен производиться из фактически занимаемой площади.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 ноября 2008 года. по окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27 октября 2006 года (т.2, л.д. 84) открытое акционерное общество «Автоколонна 1264» является собственником нежилого здания (литеры Б, Б1), общей площадью 442, 6 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 44, на основании плана приватизации от 19 мая 1994 года.

1 июля 2007 года между открытым акционерным обществом «Автоколонна 1264» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хаммер» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 24/07 (т.1, л.д. 27), согласно  пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 505 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 44, стр.Б, для использования в целях оптово-розничной торговли.

В соответствии с пунктом 1.2 договора план-схема помещений, передаваемых в аренду, подписана обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору, т.1, л.д. 29).

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента передачи помещений по акту приема-передачи (приложение № 2 к настоящему договору) по временное владение и пользование арендодателем арендатору.

Пунктом 3.1 договора арендная плата определена в размере 202 000 руб. в месяц, из расчета 400 руб. за 1 кв.м. Также предусмотрена компенсация арендатором арендодателю затрат за потребленную электроэнергию,

Согласно пункту 3.2 договора платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который вносится оплата.

Пунктом 5.1 договора за неисполнение обязательств по оплате предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы долга установленного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 1 июля 2007 года (т.1, л.д. 30) нежилое помещение площадью 505 кв.м. передано арендатору в аренду.

В период пользования арендованным помещением арендатор установил несоответствие между общей площадью фактически занимаемых помещений по плану-схеме арендуемых помещений, являющейся приложением к договору, и арендуемой площадью, указанной в договоре (т.3, л.д. 15).

Письмами исх. № 20 от 20 февраля 2008 года, № 23 от 26 февраля 2008 года, № 7 от 24.07.2008 (т.2, л.д. 58, 59) ответчик просил истца скорректировать площадь арендуемого нежилого помещения по ул. Маерчака, 44 Б, в г. Красноярске, занимаемого по договору аренды № 24/07 от 1 июля 2007 года.

Соглашением от 16 июня 2008 года (т.1, л.д. 66) стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года № 24/07 с момента подписания соглашения.

По акту приема-передачи от 16 июня 2008 года (т.1, л.д. 67) общество с ограниченной ответственностью «Хаммер» возвратило открытому акционерному обществу «Автоколонна 1264» контейнер и нежилое помещение общей площадью 505 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Маерчака, 44, стр.Б.

Претензиями № 79 от 24 марта 2008 года, от 30 апреля 2008 года (т.1, л.д. 32, 34) истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в размере  733 965 руб. 37 коп. в семидневный срок со дня получения претензии.

По расчетам истца за период с 1 февраля 2008 года по 16 июня 2008 года сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» за аренду контейнера, телефонную связь, пользование электроэнергией и за аренду помещения составила 915 416 руб., из которых погашено 222 273 руб. 61 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 658 021 руб. 37 коп. за  аренду помещения.

В связи с неоплатой арендатором (ответчиком) задолженности по аренде нежилого помещения, истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены истцом за период с 16 февраля 2008 года по 3 июля 2008 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,5 %.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как  следует из  материалов дела, 1 июля 2007 года между открытым акционерным обществом «Автоколонна 1264» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хаммер» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 24/07, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 505 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 44, стр.Б, для использования в целях оптово-розничной торговли.

Оценив условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи от 1 июля 2007 года подтверждается факт исполнения  истцом обязанности по передаче ответчику указанного в пункте 1.1 договора аренды имущества. Согласно данному акту ответчик принял в пользование нежилое помещение площадью 505 кв.м.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора арендная плата определена в размере 202 000 руб. в месяц, из расчета 400 руб. за 1 кв.м. Также предусмотрена компенсация арендатором арендодателю затрат за потребленную электроэнергию,

Согласно пункту 3.2 договора платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который вносится оплата.

По расчетам истца за период с 1 февраля 2008 года по 16 июня 2008 года сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» за аренду помещения составила 658 021 руб. 37 коп. При расчете арендной платы истец исходил из площади арендуемого помещения, равной 505 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1.1 договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года № 24/07 указано, что во владение и пользование  ответчика передается нежилое помещение общей площадью 505 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 44, стр.Б.

По акту приема-передачи от 1 июля 2007 года подтверждается факт исполнения истцом обязанности по передаче имущества в аренду, ответчик принял в пользование нежилое помещение площадью 505 кв.м.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 3 статьи