Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А33-18670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
подтверждающие право пользования частью
земельного участка с кадастровым номером
24:50:0400186:1093, площадью 1556,56 кв.м., по адресу:
г.Красноярск, ул. Тельмана, 44, корпус
2.
Согласно акту внеплановой проверки использования федерального недвижимого имущества от 21.05.2014, составленному комиссионно представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, площадью 6301,12+/-28кв.м., выявлена территория, занимаемая под платную автопарковку, отгороженная временным сооружением в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций. Согласно нумерации парковочных мест, территория автостоянки рассчитана на 60 транспортных средств. На данной территории расположен объект - временное сооружение в виде будки для работников охраны. На стекле вышеуказанного временного сооружения представлена справочная информация для владельцев транспортных средств, согласно которой платная парковка организована ИП Сваловым В.П. Документов, устанавливающих (удостоверяющих) право использования земельного участка ИП Свалов В.И. комиссии не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказано, что временное сооружение – автостоянка, площадью 1556,56 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, 44, корпус 2, размещено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 без установленных правовых оснований. Ответчиком доказательства обратного не представлены, доводы истца не опровергнуты. При таких обстоятельствах, требования истца обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 1556, 56 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 44, корпус 2, кадастровый номер 24:50:04 00 186:1093, общей площадью 6301, 12 кв.м, путем сноса временного сооружения – помещения будки для работников охраны, ограждения временного сооружения в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что часть земельного участка в размере 1556, 56 кв. не является придомовой территорией и пригодна только для размещения временных сооружений; Территориальное управление ответом от 07.04. 2015 № 03-51/08/3599 подтвердило факт того, что после проведения кадастровых работ по межеванию земель на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 и выделению его части, на которой расположена его автостоянка, участок будет предоставлен ответчику в аренду или для выкупа. Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление ответом от 07.04. 2015 № 03-51/08/3599 подтвердило факт того, что после проведения кадастровых работ по межеванию земель на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 и выделению его части, на которой расположена его автостоянка, участок будет предоставлен ему в аренду или для выкупа, противоречат материалам дела, поскольку своим ответом на обращение Свалова В.И. Территориальное управление разъяснило, что земельный участок, с вышеуказанным номером включен в перечень кадастровых работ на 2015 год. После проведения кадастровых работ по разделу этого земельного участка федеральной собственности, один из образованных участков, свободный от застройки, будет вовлечен в хозяйственный оборот путем передачи в аренду или в собственность в рамках публичного предложения, а информация о вовлечении в хозяйственный оборот будет опубликована на официальном сайте Территориального управления. Следовательно, Территориальное управление не подтверждало факта того, что земельный участок будет предоставлен Свалову В.И. в аренду или для выкупа. Более того, в соответствии со статьей 39.3, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа и аренда земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящих статей. Доводы заявителя о том, что часть земельного участка в размере 1556, 56 кв. м.не является придомовой территорией и пригодна только для размещения временных сооружений, не имеют правового значения в отсутствие правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения на спорной части земельного участка. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2015 года по делу № А33-18670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А33-4876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|